Дело № 1-66/2011г. П Р И Г О В О Р с. Визинга Сысольского района Республики Коми «07» июля 2011 года. Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А., при секретаре Сумкиной С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Байкина Я.М., подсудимого Тутринова С.И., его защитника – адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тутринова С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Тутринов С.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 12 июня 2011 года около 03 часов Тутринов С.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, незаконно проник в складское помещение столовой, расположенной в квартале № 197 выдела 2 Визингского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество», где хранились продукты питания, принадлежащие <данные изъяты>, откуда пытался похитить следующие продукты: подсолнечное масло «Золотая семечка» ёмкостью 1 литр в количестве одной бутылки стоимостью 67 рублей 40 копеек за одну бутылку на общую сумму 67 рублей 40 копеек; консервы рыбные в железных банках в количестве 4 банок под названием «Сайра натуральная» весом 250 грамм стоимостью 36 рублей 20 копеек за одну банку на общую сумму 144 рубля 80 копеек; свинина тушенная в железных банках «Балтпроммясо ОВА» в количестве 6 банок весом 325 грамм каждая банка стоимостью 50 рублей 20 копеек за одну банку, на общую сумму 301 рубль 20 копеек; говядина тушенная в железных банках в количестве 7 банок весом 325 грамм каждая, марки «Балтпроммясо ОВА», стоимостью 53 рубля за банку, на общую сумму 371 рубль; две буханки белого хлеба, стоимостью 23 рубля за буханку, на общую сумму 46 рублей; макаронные изделия «Рожки рифленые» весом 3 кг стоимостью 63 рубля 30 копеек за упаковку, на общую сумму 63 рубля 30 копеек; колбаса полукопченная «Садко» весом 590 грамм, стоимостью 172 рубля 40 копеек за один килограмм, на общую сумму 101 рубль 72 копейки, всего на общую сумму 1095 рублей 42 копейки, однако, был застигнут на месте совершения преступления работником вышеуказанной организации Д., в результате чего, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Тутринов С.И. виновным себя в совершенном деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся. В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Тутринов С.И. не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего В. в своём заявлении не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение Тутринову С.И. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана. Поэтому суд, с учетом представленных доказательств квалифицирует действия подсудимого Тутринова С.И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, им совершено покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, размер похищенного, его стоимость и значимость для потерпевшего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимому. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Тутринов С.И. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим, общественно-полезным трудом не занят, <данные изъяты>, <данные изъяты>, учитывает суд и мнение потерпевшего. Суд считает возможным назначить Тутринову С.И. наказание не связанное со штрафными санкциями, обязательными и исправительными работами, поскольку подсудимый <данные изъяты>, <данные изъяты>. С учетом того, что подсудимый не представляет опасности для окружающих, ему возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на подсудимого необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершено умышленное преступление, представляющие повышенную опасность для общества. По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем. Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, учитывая смягчающие вину обстоятельства. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тутринова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Тутринову С.И. в виде лишения свободы, назначить условно, определив ему испытательный срок на 1 (Один) год, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не совершать административных правонарушений и своим поведением должен доказать своё исправление, исполняя обязанности возложенные на него судом. Меру пресечения Тутринову С.И. на кассационный срок обжалования оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Контроль за поведением условно осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. Вещественное доказательство: рюкзак – уничтожить. Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном заседании по назначению отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова 2<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И