Дело № 1-83/2011г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации 31 августа 2011 года с. Койгородок Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи М.И. Подоровой, с участием государственного обвинителя С.В.Торопова, подсудимых В.А. Елохина и А.Н. Елохина, защитника А.М. Акопяна, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Т.Н.Кузнецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - ЕЛОХИНА В.А., <данные изъяты> ранее не судимого; - ЕЛОХИНА А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Елохин В.А. и Елохин А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 22 мая 2011 года, точное время не установлено, Елохин В.А. и Елохин А.Н. достигли предварительной договоренности совершить хищение радиаторов отопления из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей их продажи в качестве лома черного металла. Реализуя свой умысел, предварительно взяв с собой лом и ножовку по металлу, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, а также то, что действия Елохина А.Н. согласованы с действиями Елохина В.А., который при помощи лома вырвал пробой запорного устройства на двери, совместно незаконно проникли в <данные изъяты>. Находясь в <данные изъяты> <адрес>, Елохин В.А. совместно с Елохиным А.Н. при помощи лома и ножовки по металлу, поочередно сняли несколько радиаторов отопления, принадлежащих <данные изъяты>, после чего сложили их возле здания <данные изъяты> для дальнейшей сдачи как лома черного металла, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Они же, 23 и 24 мая 2011 года, точное время не установлено, имея единый умысел на продолжение хищения из <данные изъяты> <адрес> радиаторов отопления и дальнейшей их продажи как лома черного металла, предварительно взяв с собой лом и ножовку по металлу, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, а также то, что их действия согласованы, незаконно проникли в <данные изъяты> <адрес>. Находясь в здании больницы, Елохин В.А. совместно с Елохиным А.Н. при помощи лома и ножовки по металлу, поочередно сняли несколько радиаторов отопления, принадлежащих <данные изъяты>, после чего сложили их возле здания <данные изъяты> для дальнейшей сдачи как лома черного металла, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Елохин В.А. совместно с Елохиным А.Н. похитили из здания <данные изъяты> <адрес> радиаторы отопления в количестве 98 секций, стоимостью 43022 рубля, принадлежащие <данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате незаконных действий Елохина В.А. и Елохина А.Н. <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 43022 рубля. При ознакомлении с материалами дела Елохин В.А. и Елохин А.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение признали полностью и с предъявленным обвинением согласились. Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимые понимают предъявленное им обвинение, согласны с ним, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимыми совершено преступление средней тяжести. Суд учитывает личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно. К уголовной и административной ответственности ранее не привлекались. <данные изъяты> К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимыми вины, активное способствование раскрытию преступления, их явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, данных о личностях, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, при этом суд находит возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Елохина В.А. и Елохина А.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов с отбыванием наказания на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. Меру пресечения Елохину В.А. и Елохину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде. Вещественные доказательства по делу: радиаторы отопления в количестве 98 секций - возвращенные потерпевшему, оставить за ними; куртку черного цвета, резиновые сапоги, бутылку емкостью 0,25 литра - уничтожить Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату услуг адвоката по назначению – отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д.1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий- Подорова М.И.