Дело № 1-48/ 2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 г. с. Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко В.П.

при секретаре Кузнецовой Т.Н.

с участием государственного обвинителя Торопова С.В.

подсудимого Портнягина А.И.

адвоката Щербакова В.М.

представившего удостоверение № и ордер №

защитника Тутринова ФИО31

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Портнягина А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

-обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Портнягин А.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

31 декабря 2010 года около 14 часов 00 минут, точное время не установлено, Портнягин А.И. управляя автомашиной «Opel Corsa» <данные изъяты> двигаясь по автодороге <данные изъяты> по направлению в сторону <адрес> со скоростью 80 километров в час, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно то, что автодорога имела покрытие в виде снежного наката и не была очищена от снега и не обработана специальными противогололедными веществами, в силу своей небрежности, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, хотя должен был и мог предвидеть тот факт, что он может не справиться с управлением автомобиля и совершить столкновение со встречным автотранспортом, что может повлечь за собой смерть человека, в нарушение п. 10.1. Правил Дорожного Движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, где сказано: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частность видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справившись с управлением транспортного средства, в нарушении п. 1.4 Правил Дорожного Движения, где сказано: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», на 58 километре автодороги <данные изъяты> выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 <данные изъяты>, которым управлял ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и приводят к развитию тяжелого травматического шока, который является непосредственной причиной смерти ФИО4, наступившей 31 декабря 2010 года в 17 часов 05 минут.

Допрошенный в судебном заседании Портнягин А.И. вину в совершенном преступлении полностью признал, при этом показал, что днем 31 декабря 2010 г. он ехал от <адрес> в сторону <адрес> по автодороге <данные изъяты> со скоростью, примерно, 70-80 километров в час. Во время движения на поворотах и подъемах он сбрасывал скорость примерно до 30-40 километров в час. Подъезжая к 58-му километру автодороги <данные изъяты>, он увидел встречную легковую автомашину с включенными фарами. Машина ехала по центру дороги. Портнягин А.И. бросив скорость стал прижиматься к правой стороне дороги. Примерно за 150-200 метров до встречной машины, его машину два раза тряхануло, так как правое переднее и заднее колесо попало в ямку и заднюю часть автомашины стало заносить вправо. Портнягин А.И. попытался выровнять при заносе, автомашину, но это ему не удалось. Поэтому он сбросил газ и нажал на тормоза, при этом машину продолжало нести правым боком вперед, а потом произошло два удара. Один удар пришелся в правое переднее колесо, второй – в правую заднюю часть машины. Когда машина остановилась, Портнягин А.И. вышел из нее и подошел к машине ВАЗ-2107, с которой произошло столкновение. В ней находились двое: водитель и пассажир. На вопросы Портнягина А.И. водитель попросил вытащить его жену. В этот момент около них остановилась автомашина ВАЗ-2107. Из этой машины вышла девушка и сказала, что они, указывая на машину ВАЗ-2107, с которой произошло столкновение, только что их обогнали. Девушка попыталась открыть машину со стороны пассажира, но не смогла. И тогда мужчина, водитель остановившейся около нас ВАЗ-2107, сам вытащил девушку из пострадавшей машины. В последующем была вызвана «скорая помощь» и пострадавшего, все вместе кто был на мете ДТП вытащили с машины и увезли в больницу. А пострадавшую девушку еще ранее отправили на попутке. О случившемся сожалеет. Просит прощения у родителей и жены погибшего ФИО4, ФИО5 Последней частично возместил причиненный вред, после происшествия оказывал помощь потерпевшему. Выезжал к родителям ФИО4 и прося прощение у них предлагал возместить моральный вред, но они не согласились.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО5 показала, что днем 31 декабря 2010 года она вместе с мужем ФИО4, на их личной автомашине ВАЗ-21074, выехали в <адрес> из <адрес>. Машиной управлял муж, и были пристегнуты ремнями безопасности. Ехали по своей полосе дороги со скоростью примерно около 70 километров в час. Когда проехали <адрес>, то дорога в дальнейшем была заснеженная и не чищенная. Проехав несколько километров от <адрес>, она увидела, движущуюся на них, по встречной полосе, быстро, автомобиль Опель. ФИО5 увидела, что машина Опель ехала прямо, а потом вдруг стало ее заносить, задняя часть Опеля стала разворачиваться в их сторону, и автомобиль Опель задней частью понесло на их машину. После заноса Опеля и выезда его на их полосу движения, произошел удар. Ударом их автомобиль прижало к бровке, буквально припечатало в снег на обочине дороги. К моменту столкновения её муж, увидев, что машина Опель несется на них, стал тормозить и сворачивать вправо к обочине дороги, что бы уйти от столкновения. После удара, ФИО5 на какое то время потеряла сознание, когда очнулась то увидела, что к их машине подошел какой-то мужчина, а потом и другие люди. Она попыталась выйти из машины, но не смогла, так как дверь заклинило. Потом вызвали «скорую». После приезда скорой её отвезли в больницу. После ДТП Портнягин А.И. извинился перед нею, оказал ей и её семье материальную помощь. Просит суд не наказывать Портнягина А.И. строго, применить наказание не связанное с лишением свободы, с лишением права управления транспортным средством на несколько лет.

Допрошенные в качестве потерпевших ФИО6 и ФИО7 показали, что в результате ДТП скончался в больнице их сын ФИО4 В этот день ФИО6 выписали из больницы и он находился у себя дома. Примерно около 13 часов он звонил на сотовый телефон своему сыну и общался с ним. Последний ехал из <адрес> к ним в гости и сказал, что он едет не быстро, никуда не спешит. А через некоторое время они узнали, что произошло ДТП и их сын умер. О случившемся знает со слов жены сына, которая ехала с ним вместе. Она рассказала, что они ехали медленно, последняя просила мужа остановиться, что бы выйти в туалет, и муж собирался как раз остановиться. В это время она увидела, что на них, на большой скорости, движется встречный автомобиль. И этот автомобиль ударился в них. От удара жена их сына потеряла сознание. А потом очнулась и ее вытащили с машины и отправили на попутном транспорте в больницу. 4 марта 2011 года к ним приехали Портнягин А.И. с адвокатом и стали уговаривать прекратить дело за примирением, предлагали деньги. Кроме того, Портнягин А.И. говорил, что он виноват в ДТП, просил простить его. Просят суд вынести наказание Портнягину А.И. связанное с лишением свободы.

Вина Портнягина В.И. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО24 ФИО23, ФИО22, ФИО9. Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО10 (л.д. 154-157), ФИО11 (л.д. 161-163), ФИО25( л.д. 118-121), ФИО12 ( л.д. 122-125). Подтверждается заключением эксперта № 13/01-11/07-11Э от 24.03.2011 (л.д. 91-93)., заключением эксперта № 587 от 18.03.2011 (л.д. 96-98).,протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2010 (л.д. 9-10),схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11),фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12-19), протоколом осмотра транспортного средства от 31.12.2010 (л.д. 20-21), протоколом осмотра транспортного средства от 31.12.2010 (л.д. 37-38)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что днем 31 декабря 2010 года он ехал на своей автомашине с <адрес> в <адрес>, где проживают его родители. В машине с ним была так же попутчица, как ее зовут он не знает, она ехала в <адрес>, там в <адрес> он ее высадил. Примерно около 14 часов этого дня, когда он проехал <адрес> по дороге <данные изъяты> ему навстречу встретилась автомашина Опель светлого серебристого цвета. Автомобиль двигался с очень большой скоростью и по самому центру дороги. Чтобы избежать столкновения с этим автомобилем, ФИО14 был вынужден практически прижаться к бровке дороги и притормозить. В дальнейшем продолжил движение. Через некоторое время ему стало известно, что как раз тот самый автомобиль Опель, который ему повстречался, попал в аварию. Потом он выезжал на место аварии и там увидел, что действительно тот самый автомобиль Опель, стоящий у обочины дороги, а рядом разбитый автомобиль ВАЗ-2107.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16 показали, что днем 31 декабря 2010 года они ехали на своей машине УАЗ из <адрес> в сторону <адрес>. По пути по трассе они, ненадолго заезжали к эстакаде, а потом продолжили движение. Спустя некоторое время после эстакады их обогнал автомобиль Опель серебристого цвета. На их взгляд, обогнавший их автомобиль Опель ехал со скоростью не более 80 километров в час. Через какое - то время они увидели, что на дороге произошло ДТП с этим же самым автомобилем Опель. Он столкнулся с автомобилем ВАЗ-2107. Само ДТП они не видели, увидели только последствия. Остановившись оказали помощь пострадавшим.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО17 и ФИО18 показали, что они 31.12.2011 г. ехали из <адрес> в <адрес> к своим родителям. Проехав <адрес> по дороге <данные изъяты> они увидели стоящих два разбитых автомобиля: ВАЗ-2107 и «Опель», после аварии. Возле машин были люди. Автомобиль ВАЗ-2107 стоял возле бровки дороги, как будто эту машину ударило с большой силой и прижало в бровке. «Опель» же стоял позади ВАЗ-2107. От людей узнал, что произошло ДТП, автомашина, «Опель» врезалась в ВАЗ-2107. Стоявшие рядом люди вытащили женщину из ВАЗ-2107, это оказалось, была ФИО5 Так как она была травмирована, то они предложили довести ее до больницы, машина «скорой помощи» была еще в пути. Водитель ВАЗ-2107 – ФИО4 находился в машине, его прижало там. Посадив ФИО5 в машину, они повезли ее в больницу.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО19 и ФИО20 показали, что днем 31 декабря 2010 года они вместе ехали из <адрес> в <адрес> к своим родителям. Впереди их ехали на своей машине ФИО4 с женой ФИО5, на машине ВАЗ-2107. Примерно около 14:00 часов, когда они проехали <адрес> по дороге <данные изъяты>, то увидели, что на дороге произошло ДТП. Саму аварию, не видели. Автомобиль «Опель» серебристого цвета стоял позади автомобиля ВАЗ-2107, в котором ехали ФИО5 и ФИО4 Автомобиль ВАЗ-2107 был зажат к бровке. Водитель «Опеля», говорил, что это он виноват в ДТП, говорил, что его занесло на дороге и он врезался в ВАЗ-2107. Все стали оказывать помощь пострадавшим. Вытащили ФИО5 из машины ВАЗ-2107, а ФИО4 остался сидеть в машине, так как его там зажало. ФИО5 отправили в больницу на попутном транспорте. А через некоторое время приехала «скорая» и увезла ФИО4. После этого они поехали в <адрес> к родителям. По их мнению, дорога была нормальной и две машины могли свободно разъехаться.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 подтвердил факт участия в осмотре места происшествия, и правильность составленного протокола осмотра.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22 показал, что он работает водителем «скорой помощи». Днем 31 декабря 2010 года, Когда он был на рабочей смене, поступил вызов о том, что около <адрес> произошло ДТП и он с фельдшером скорой помощи выехал на место вызова. По приезду на место ДТП они вытащили пострадавшего из машины ВАЗ-2107 и увезли в больницу для оказания медицинской помощи. По его мнению, дорга была в хорошем состоянии и он ехал на место происшествия на большой скорости.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что работает водителем в противопожарной службе Республики Коми и получив сообщение о ДТП он выехал на место ДТП. На месте ДТП стояли два автомобиля: ВАЗ -2107 зеленого цвета и автомобиль Опель серебристого цвета. ВАЗ-2107 находилась на обочине дороги, в снегу, на бровке. Автомобиль Опель стоял сзади ВАЗ-2107 на некотором расстоянии. Со слов водителя автомобиля Опель, они ехали навстречу друг другу, машину Опель занесло и вынесло на встречную полосу и он врезался в машину ВАЗ-2107. Водитель машины Опель говорил, что он виноват в ДТП, говорил, что он ехал со с скоростью 80 км в час. Оказав помощь пострадавшим, ФИО9 возвратился с места ДТП на работу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО23 показал 31 декабря 2010 года он находился в <адрес> и по просьбе ФИО9 выезжал на место ДТП. На месте ДТП стояли машины, которые столкнулись друг с другом. Это была ВАЗ-2107 зеленого цвета и Опель белого цвета, если не ошибаюсь. Оба автомобиля стояли на правой обочине дороги относительно движения в сторону <адрес>. Водитель Опеля говорил, что его занесло, и в результате произошло столкновение. Оказав помощь пострадавшим, он уехал оттуда.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 показал, что он работает дорожным мастером в Койгородском ДРСУч. О том, что 31 декабря 2010 года днем около поселка Подзь произошло дорожно-транспортное происшествие, он узнал 2 января 2011 года из разговоров на своей работе. По его мнению, дорога чистится своевременно. 31 декабря 2010 года, утром этого дня выезжал автомобиль КАМАЗ-53213, который производил чистку дороги до границ <адрес> по данной автодороге. Но в этот день, согласно данным метеостанции, была метель, выпадал снег. И на дороге в течение дня скопилось некоторое количество снега, дорога была несколько заснежена.

Согласно оглашенных показаний свидетелей ФИО25 и ФИО12, согласия сторон,(л.д. 118-121, 122-125) последние показывают, что 31 декабря 2010 года,они ехали вместе с двумя детьми в <адрес>. Проезжая по дороге, они проехали <адрес> и подтверждают факт того, что им, когда они ехали по дороге, встречалась автомашина серебристого цвета. Машина ехала на большой скорости и по центру дороги. Испугавшись столкновения ФИО25 остановила свою автомашину возле обочины, после проезда встречной автомашины, продолжила своё движение. Спустя некоторое время они узнали об аварии с участием данной машины серебристого цвета.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО33

ФИО33( согласия сторон (л.д. 154-157) последняя показывает, что 31 декабря 2010 года она ехала на попутной машине темно-зеленого цвета из <адрес> в сторону <адрес>. Её подвозили в <адрес> к родственникам. Не доезжая несколько десятков километров до <адрес>, она увидела, что на автодороге навстречу по центру дороги с большой скоростью несется иномарка серебристого цвета. Из-за того, что эта встречная иномарка ехала по центру дороги с большой скоростью, водитель который её подвозил, даже притормозил. И эта иномарка, не меняя курса движения, не прижимаясь к своей полосе движения, не снижая скорости, очень быстро пронеслась мимо них. Других таких машины больше не было.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО11 ( согласия

сторон л.д.161-163) последний показывает, что днем 31 декабря 2010 года он ехал в <адрес> по своим делам. Не доезжая до <адрес> примерно 2 километра, он увидел, что на дороге произошло ДТП. Возле машин стояли люди, оказывали помощь пострадавшим. Также стояли другие машины, которые останавливались, что бы оказать помощь пострадавшим в ДТП. Оказав помощь пострадавшим, он уехал дальше в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 показал, что он по просьбе Портнягина А.И. выезжал в <адрес> и участвовал в осмотре места происшествия, которое проводилось около 19 часов 31.12.2010 г. по административному делу по факту ДТП. По его мнению дорога была не очищенной. Очищена только по середине дороги. Данный факт был указан в акте о состоянии дороги.

Допущенный к участию в деле в качестве общественного защитника Тутринов А.В., по ходатайству стороны защиты, охарактеризовал Портнягина А.И. с положительно стороны и просит вынести меру наказания не связанное с лишением свободы.

Согласно заключению эксперта № 13/01-11/07-11Э от 24.03.2011г. ((л.д. 91-93) судебно-медицинского исследования трупа у ФИО4, были выявлены телесные повреждения которые были получены практически одномоментно в результате контакта с частями салона автомобиля и разбитым стеклом во время ДТП от 31.12.2010 г. около 15:00. Имеющиеся повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и приводят к развитию тяжелого травматического шока, который является непосредственной причиной смерти, наступившей 31.12.2010 г. в 17:05. В момент наступления смерти ФИО4 был трезв, что подтверждено результатом судебно-химического исследования крови, при котором этиловый алкоголь не обнаружен.

Согласно заключению эксперта №587 от 18.03.2011г. (л.д. 96-98) в данной дорожной обстановке водитель Портнягин А.И., для обеспечения безопасности движения, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Портнягина А.И. в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-10). Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия ( л.д. 12-19). Протоколами осмотров транспортных средств ( л.д. 20-21, 37-38)

Суд, оценивая показания свидетелей, не находит оснований им не доверять, так как последние давали, весь период, последовательные показания.

Суд, оценивая заключения экспертиз, так же не видит оснований им не доверять. Экспертизы проведены специалистами имеющими высшее образование, определенный стаж работы.

Суд, квалифицирует действия Портнягина А.И. по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Портнягин А.И. управляя автомашиной, в силу допущенной небрежности не проявил должной внимательности и предусмотрительности, хотя должен был и мог предвидеть тот факт, что он может не справиться с управлением автомобилем и совершить столкновение со встречным автомобилем, что может повлечь смерть человека, нарушил правила дорожного движения и выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение со встречным автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства такие как наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение причиненного морального вреда, причиненного в результате преступления, действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей. Оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом неустановленно.

При назначении наказания учитывается также ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при котором срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания, судом учитывается мнение потерпевшей ФИО5 не желающей, чтобы Портнягину А.И. назначали наказание виде лишения свободы. Учитывается заявленное мнение коллектива <данные изъяты> где работает Портнягин А.И., представленные грамоты как как характеризующего человека данные. Учитывается мнение родителей погибшего ФИО4 считающих, что Портнягин А.И. виноват в смерти их сына, в связи с чем должен понести наказание связанное с лишением свободы.

Портнягин А.И. характеризуется с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Суд, анализируя материалы уголовного дела, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимый не является социально опасным для общества и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Портнягина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством до 2 лет.

В силу ст. 73 УК РФ назначение виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Портнягина А.И. обязанности: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Портнягину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РК, в течение 10 дней с момента вынесения приговора, через Сысольский районный суд ( с. Койгородок ул. Мира 1а).

Разъяснить осужденным их право, в случае подачи кассационной жалобы, ходатайствовать об участии в судебном заседании кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Бондаренко В.П.