Дело № 1-50/2010г.
П Р И Г О В О Рс. Визинга Сысольского района Республики Коми «***» *** года.
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Сысольского района Можегова Р.В.,
подсудимого К.,
его защитника - адвоката Куликова В.А, представившего удостоверение *** и ордер ***,
а так же потерпевшей С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
К., родившегося *** года, в *** ***, гражданина ***, со ***, ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, ***, дер. ***, ***, проживающего по адресу: ***, ***, ***, дер. ***, имеющего судимость:
1. *** г. приговором мирового судьи Сысольского судебного участка РК по 165 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящегося на подписке о невыезде по данному уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
*** года около 20 часов К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ***, ***, ***, дер. ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, и желая этого, умышленно схватил обеими руками левую руку С., стал выкручивать руку за спину и сломал ее, в результате чего С. причинил согласно заключению эксперта *** от *** года телесное повреждение: перелом левой плечевой кости в нижней трети со смещением, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый К. виновным себя в совершенном деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется К. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение К. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, вина подсудимого установлена и доказана.
Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого К. по ч.1 ст.111 УК РФ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При определении вида и размера наказания К. суд в порядке ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, им совершено умышленное тяжкое преступление против личности, мотив действий подсудимого и его отношение к содеянному, суд учитывает и его личность, по месту жительства он характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, однако на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в состоянии опьянения иногда проявляет агрессию, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, совершил данное преступление в период испытательного срока, кроме того, суд отмечает, что *** года К. из хулиганских побуждений, умышленно нанес С. не менее 5 ударов руками в область лица и тела, а так же ножевое ранение в область правой руки и высказывал угрозу убийством, что свидетельствует о склонности его к насилию; учитывает суд, что он ранее не привлекался к административной ответственности, является *** и мнение потерпевшей, а так же принесение извинений потерпевшей.
Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а так же мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, претензий к нему она не имеет. Отягчающих наказание для подсудимого обстоятельств судом не установлено, поэтому суд полагает возможным наказание ему назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения его свободы, с учетом мнения потерпевшей и смягчающих вину обстоятельств, в минимально возможном размере, оснований для применения мер наказания не связанных с лишением свободы или назначения более мягкого наказания, суд не нашел, поскольку от преступления наступили тяжкие последствия. Суд считает, что именно наказание в виде лишения свободы окажет влияние на исправление осужденного и будет являться законным и справедливым.
Поскольку К. *** г. был осужден приговором мирового судьи Сысольского судебного участка РК по 165 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору суда частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору суда от ***г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору суда частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка РК от ***г. и определить к отбытию наказание в виде 2 (Двух) лет 4 (Четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания К. исчислять со дня его задержания, то есть с *** года.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным К. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова
Копия верна. Судья-