Дело № 1-51/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Визинга Сысольского района Республики Коми «***» *** года.
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Осиповой Е.Л.,
подсудимой Ш.,
её защитника - адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ш., родившейся *** года, в *** района Коми АССР, гражданки ***, имеющей образование ***, ***, имеющей несовершеннолетнего сына *** г.р., ***, проживающей по адресу: ***, ***, ***, дер. ***, ***, ***, не имеющей судимостей, по данному уголовному делу находящейся на подписке о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ш. совершила производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершила при следующих обстоятельствах.
В начале *** года, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, Ш., у себя дома по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, ***, при помощи кустарно изготовленного «самогонного» аппарата, решила изготовить спиртной, алкогольный напиток домашней выработки для реализации населению и извлечения материальной выгоды при последующем сбыте произведенной продукции. Реализуя свой преступный умысел, без соблюдения требований Гост Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.11.1999 г. № 416-ст по технологическому регламенту и инструкциям на производство водок и особых водок, рецептур и санитарных норм, а также требований Гост Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и Гост Р 51786-2001 «Спирт этиловый. Методы определения подлинности», действуя умышленно и сознавая общественно-опасный характер своих действий, а также тот факт, что изготовленная кустарным способом без соблюдения соответствующего технологического процесса спиртосодержащая продукция, не отвечает требованиям ГОСТ и как следствие не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья ее потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, самостоятельно изготовила спиртосодержащую жидкость, общим объемом около 5 литров. Произведенная Ш. спиртосодержащая жидкость содержит в своем составе токсичные микропримеси (ацетон, гексанол, пентанол, бензальдегид и фенилалкоголь), содержание которых (согласно ГОСТ Р 51786-2001) в указанной спиртосодержащей жидкости дает основание идентифицировать спирт, содержащийся в исследуемой жидкости, как непищевой (синтетический, технический и т.д.) или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства ликероводочной (алкогольной) продукции, употребление указанной спиртосодержащей жидкости создает угрозу, представляет опасность для жизни и здоровья человека, а также угрозу возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний. Указанную спиртосодержащую жидкость в период времени с *** г. до *** года - когда данная продукция была реализована Ш.гражданину Р., хранила у себя дома с целью ее сбыта населению для непосредственного употребления в качестве пищевого продукта и извлечения имущественной выгоды от ее продажи.
*** года около 20 часов Ш., находясь у себя дома по адресу: ***, ***, ***, *** ***, ***, ***, действуя умышлено из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт незаконно хранимой спиртосодержащей продукции, с целью получения прибыли, осознавая, что хранящаяся у нее дома спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям ГОСТ и как следствие не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья ее потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, проводимого оперативным составом ОВД по Сысольскому району в соответствии с положениями Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» продала за 80 рублей около 480 см3 спиртосодержащей жидкости в бутылке емкостью 0,5 литра выступающему в роли закупщика Р. Указанная жидкость содержит в своем составе токсичные микропримеси (ацетон, гексанол, пентанол, бензальдегид и фенилалкоголь), содержание которых (согласно ГОСТ Р 51786-2001) в указанной спиртосодержащей жидкости дает основание идентифицировать спирт, содержащийся в исследуемой жидкости, как непищевой (синтетический, технический и т.д.) или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства ликероводочной (алкогольной) продукции, употребление указанной спиртосодержащей жидкости создает угрозу, представляет опасность для жизни и здоровья человека, а также угрозу возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний.
Указанным способом Ш. сбыла покупателю - Р. для употребления в качестве пищевого продукта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
В судебном заседании подсудимая Ш. виновной себя в совершенном деянии признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялась, просила её простить.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимой обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Ш. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель и защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение Ш. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, вина подсудимой установлена и доказана.
Поэтому суд квалифицирует действия подсудимой Ш. по ч.1 ст.238 УК РФ - в производстве, хранении в целях сбыта, сбыте продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, в том числе мотив действий подсудимой, так же суд учитывает личность подсудимой, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, не судимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, которая ведет подсобное хозяйство, спиртные напитки не употребляет, является ***, учитывает суд и то, что Ш. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, которого воспитывает одна.
Смягчающими наказание для подсудимой обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание ею своей вины, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи объективных и правдивых показаний следствию, а также наличие несовершеннолетнего сына. Отягчающих наказание для подсудимой обстоятельств судом не установлено, поэтому суд полагает возможным назначить наказание с учетом требований ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, полного признания вины, раскаяния в содеянном, осознания подсудимой противоправности своих действий, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, её характеристики, смягчающие вину обстоятельства, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, суд пришел к убеждению, что на данном этапе исправление подсудимой Ш. может быть достигнуто без изоляции её от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, так как считает, что именно это наказание будет являться законным и справедливым. Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на подсудимую необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за её поведением в период испытательного срока, так как ей совершено умышленное преступление, представляющего повышенную опасность для общества.
По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденной специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначить условно, определив испытательный срок на 1 (Один) год, в течение которого возложить на Ш.. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться на регистрацию, в специализированный государственный орган -уголовно-исполнительную инспекцию, в день, определенный этим органом, и своим поведением должна доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на неё судом.
Меру пресечения Ш. - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Контроль за поведением осужденной поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.
Вещественные доказательства: диск DVD- R - хранить при уголовном деле; бутылку прозрачного стекла из - под водки «Сыктывкарская» емкостью 0,5 литра с прозрачной бесцветной жидкостью - уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденная в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова