Дело № 1-54/2010г.
П Р И Г О В О Рс.Визинга Сысольского района Республики Коми «***» *** года
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,
при секретаре Носковой Т.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Осиповой Е.Л.,
подсудимого М.,
его защитника - адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,
а так же потерпевшего К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
М. родившегося *** года в *** ***, гражданина ***, имеющего ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: РКоми, ***, ***, ***, ***, ***, временно зарегистрированного по адресу: РКоми, ***, ***, ***, *** *** ***, проживающего: ***, ***, ***, ***, ***, ***, имеющего судимого:
1. *** г. приговором Княжпогостского районного суда РК по ст. 226 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Сыктывкарского городского суда РК от *** г. неотбытая часть наказания 6 мес. 18 дней лишения свободы заменена на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, на *** года им отбыто 3 месяца 17 дней исправительных работ, по данному уголовному делу находится под стражей с *** года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: *** года около 10 часов М., находясь в квартире ***, расположенной по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Nokia 6555» с гарнитурой стоимостью 3490 рублей, в котором находилась карта - памяти объемом 2 Гб стоимостью 590 рублей и мобильный телефон марки «Philips E210» стоимостью 3890 рублей, в котором находилась карта - памяти объемом 1 Гб стоимостью 350 рублей, принадлежащие К., в результате чего последнему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8320 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый М. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, просил строго его не судить.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется М. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение М. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, вина подсудимого установлена и доказана.
Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не нашел.
При определении вида и размера наказания М. суд в порядке ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, им совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, в том числе мотив действий подсудимого, его отношение к содеянному, предмет похищенного и его стоимость, значимость его для потерпевшего, а так же его личность, по месту работы он характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, не привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в УИИ №*** характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение тяжкого преступления, по прежнему месту отбывания наказания в ФБУ ИК *** удовлетворительно, кроме того, учитывает суд и мнение потерпевшего, и то, что М. занят общественно-полезным трудом.
Отягчающим наказание для подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого М. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего просившего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, претензий потерпевший к нему не имеет. С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание М. с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Поскольку М. был осужден *** г. приговором Княжпогостского районного суда РК по ст.71 УК РФ исправительные работы на лишение свободы, из расчета три дня исправительных работ - 1 дню лишения свободы.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поскольку преступление им совершено не впервые, ранее он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в *** года, и вновь совершил умышленное преступление, представляющего повышенную опасность для общества, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения его свободы, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимого и будет являться законным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы.
В силу ст.71 УК РФ исправительные работы на лишение свободы и определить к отбытию наказание в виде 1 (Одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания М. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с *** года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** года по *** года включительно.
Меру пресечения М. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном разбирательстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным М. в то же срок со дня получения им копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова
Копия верна. Судья-