Дело № 1-57/2010г.
П Р И Г О В О Р«***» *** *** года с.Визинга Сысольского района Республики Коми
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,
при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Сысольского района Можегова Р.В.,
подсудимого Г.,
его защитника -адвоката Демидовича П.М., представившего удостоверение *** и ордер ***,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Г., родившегося *** года в *** района Коми АССР, гражданина ***, имеющего *** образование, ***, иждивенцев не имеющего, ***, ***, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, ***, являющегося не судимым,
мерой пресечения по данному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: *** года около 21 часов 30 минут, Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате *** дома ***, расположенной по *** *** района Коми, по внезапно возникшему умыслу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана спортивной куртки одетой на К. похитил деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие последнему. Преступными действиями Г., К. был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Г. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Г. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший К. в своём заявлении, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение Г. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, вина подсудимого установлена и доказана.
Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.
При определении вида и размера наказания Г. суд в порядке ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, им совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, в том числе мотив действий подсудимого, его отношение к содеянному, предмет похищенного и его значимость для потерпевшего; его личность, то, что он не имеет постоянного места жительства, по временному месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ***, ранее привлекался к административной ответственности, кроме того, учитывает суд, что он общественно-полезным трудом не занят и мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимому.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не установил.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Г. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание им своей вины, раскаяния в содеянном, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и поэтому полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие вину обстоятельства. Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на Г. необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением, в период испытательного срока, так как им совершено умышленное преступление, представляющего повышенную опасность для общества.
По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Г. в виде лишения свободы, назначить условно, определив ему испытательный срок на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства и своим поведением должен доказать своё исправление, исполняя обязанности возложенные на него судом.
Меру пресечения Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Контроль за поведением условно осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Г.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова
Копия верна. Судья-