Дело № 1-58/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Визинга Сысольского района Республики Коми « *** » *** *** года.
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сысольского района Коноваловой Л.А.,
подсудимого Ч.,
его защитника-адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ч., родившегося *** года, в *** района ***, гражданина ***, имеющего *** образование, ***, имеющего на иждивении детей: *** г.р. и *** г.р., ***, работающего ***, проживающего по адресу: РКоми, ***, ***, ***, ***, являющегося не судимым,
мерой пресечения по данному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ч. совершил дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах: в период с 07 часов до 19 часов *** года инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по Сысольскому району ФИО1, назначенный на должность приказом начальника ОВД по Сысольскому району за *** л/с от *** года, являясь должностным лицом, находился, согласно постовой ведомости, в присвоенной форме сотрудника милиции совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по Сысольскому району ФИО2 на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения по маршруту патрулирования *** на автодороге Чебоксары-Сыктывкар.
В соответствии со своей должностной инструкцией ФИО1 обязан: «контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях».
*** года, около 17 часов 36 минут на 721 километре автодороги «Чебоксары-Сыктывкар», Ч. управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак «***», совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил ст. 12.15 КоАП РФ, действуя умышленно, лично, предложил и передал ФИО1 в качестве взятки денежную сумму в размере 1000 рублей Российской Федерации, а именно положил указанные денежные средства на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля.
В силу того, что передача взятки происходила под контролем правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий - «оперативный эксперимент» и «наблюдение», проводимого оперативным составом ОВД по Сысольскому району при участии личного состава ДПС ГИБДД ОВД по Сысольскому району в соответствии с положениями Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» ФИО1 после передачи взятки на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа и было произведено изъятие переданных в качестве взятки денежных средств.
В судебном заседании подсудимый Ч. виновным себя в совершенном деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Ч. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение Ч. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.
Поэтому суд действия подсудимого Ч. квалифицирует по ч.2 ст. 291 УК РФ, в даче взятки должностному лицу, лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия.
При определении вида и размера наказания Ч. суд в порядке ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а так же мотив действий подсудимого, его отношение к содеянному, и его личность, Ч. имеет постоянное место жительства и работы, ранее не привлекался к административной ответственности, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, учитывает суд и то, что он имеет семью, воспитывает ***.
Отягчающих наказание для подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами суд признает чистосердечное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи объективных и правдивых показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ходатайства депутатов Совета сельского поселения «***», сотрудников ООО «***» и жителей села.
С учетом всех обстоятельств по делу, полного признания вины, раскаяния в содеянном, осознания им противоправности своих действий, принимая во внимание, что Ч. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место работы, проживает с семьей, воспитывает ***, а так же смягчающих вину обстоятельств, которые суд одновременно признает исключительными обстоятельствами, суд пришел к убеждению, что на данном этапе достижение целей наказания и установления социальной справедливости, а так же исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества. Поэтому суд с учетом его материального положения, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, так как полагает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного и будет являться законным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения Ч. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - 2 билета банка России достоинством 500 (пятьсот) рублей каждый: «***» и «***», хранящиеся в камере вещественных доказательств Сысольского МСО - обратить в доход федерального бюджета; диск СD-R инв. ***с - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова
Копия верна. Судья-