Дело № 1-60/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Визинга Сысольского района Республики Коми «***» *** года.
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сысольского района Коноваловой Л.А.,
подсудимого П.,
его защитника - адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,
а так же потерпевшей Киселёвой З.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
П., родившегося *** года в ***, гражданина ***, имеющего *** образование, ***, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** г.р., ***, без определенного места работы, зарегистрированного по адресу: ***, ***, ***, ***, проживающего по адресу: Республика *** *** *** *** ***, имеющего судимость по приговору Сыктывкарского городского суда от *** г. по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, 69 ч.3, 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца л/с условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от *** года условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в ИК общего режима, освобожден *** года по отбытию срока наказания,
мерой пресечения по данному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
П. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, из хулиганских побуждений, а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах.
*** года около 15 часов П., находясь по адресу: *** ***, *** *** комната *** Сысольского района Республики Коми, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно нанёс не менее 15 ударов руками и ногами по телу К. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней, взяв гладильную доску, нанес ею один удар в область головы К.. В результате преступных действий П., К. согласно заключению эксперта № 18/302-10/301-10 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в затылочной области слева, нижней челюсти, передней и задней поверхности грудной клетки, правой молочной железы, плеч, левого предплечья, правой кисти.
Он же, *** года около 15 часов, находясь по адресу: *** ***, *** *** комната *** Сысольского района Республики Коми после нанесения телесных повреждений К., преследуя корыстные цели, направленные на безвозмездное получение денежных средств в размере 500 рублей, действуя открыто, потребовал у К. передать ему сберегательную карту. К. понимая, что П. физически сильнее ее, ранее нанес ей телесные повреждения, вынуждено отдала ему свою сберегательную карту, имеющую ***, на которой имелись денежные средства в сумме 26 тысяч 618 рублей 15 копеек. Получив сберегательную карту К., П. понимая, что открыто совершает хищение чужого имущества направился по адресу: *** района РК *** ***, где с установленного там банкомата Западно - Уральского банка Коми ОСБ № 8617 попытался снять вышеуказанные денежные средства. Не сумев снять денежные средства, П. сломал сберегательную карту и вернул её К. Таким образом, преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый П. виновным себя в совершенных деяниях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется П. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение П. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, вина подсудимого установлена и доказана.
Поэтому при имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого П. по первому преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания П. суд в порядке ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, им совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и покушение на преступление средней тяжести, а так же его личность, по месту жительства он характеризуется посредственно, общественно - полезным трудом не занят, привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, учитывает суд и наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей, не просившей сурового наказания подсудимому.
Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяния, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.
Отягчающим наказание для подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку постановлением суда от *** года условное осуждение по приговору суда от *** года было отменено и П. был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы и после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления. Поэтому наказание П. следует назначить в силу требований ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.
Поскольку им совершено два преступления относящихся к категории небольшой и средней тяжести, окончательно наказание П. необходимо назначить по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поскольку преступление им совершено не впервые, ранее он был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился из мест лишения свободы *** года, на путь исправления не встал и через небольшой промежуток времени, вновь совершил умышленные преступления, и в целях восстановления социальной справедливости, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения его свободы, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимого и будет являться законным и справедливым. Суд обсудил возможность назначения более мягкого наказания подсудимому, в том числе и в силу ст.73, 68 ч.3 УК РФ, но не нашел оснований к тому, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей К. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого П. компенсации морального вреда в размере 30 тысяч рублей, в связи с получением ей телесных повреждений и понесенными нравственными и физическими страданиями. Подсудимый П. полностью признал требования истицы, с предъявленной суммой иска согласен в полном объеме. Исходя из требований ст. 173 ГПК РФ суд находит правильным принять признание иска подсудимым, т.к. это не нарушает чьих -либо прав и интересов и не противоречит требованиям закона. И взыскать с П. в пользу К. гражданский иск в сумме 30 тысяч рублей.
Кроме того, в связи с удовлетворением гражданского иска, в силу ст.333.16-333.20 НК РФ с П. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30, ст.68 ч.2 УК РФ:
- по первому преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде 5 (ПЯТИ) месяцев лишения свободы;
- по второму преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание П. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить окончательно к отбытию наказание в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания П. исчислять со дня его задержания, то есть с *** года.
Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с П. в пользу ФИО18 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с П. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в доход государства.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном разбирательстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, изъятый с банкомата, расписку П., выписки со счетов сберегательных карт К. - хранить при уголовном деле, 2 куска сберегательной карты *** - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным П. в то же срок со дня получения им копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова
******
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***