Дело № 1-59/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Визинга Сысольского района Республики Коми «***» *** *** года.
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сысольского района Коноваловой Л.А.,
подсудимых П. и Х.,
их защитников - адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение *** и ордер ***, адвоката Демидовича П.М., представившего удостоверение *** и ордер ***,
а так же представителя потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
П., родившегося *** года, в *** района Коми АССР, гражданина ***, с *** образованием, ***, не работающего, ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, ***, кв. *** РКоми, имеющего судимости:
1). в несовершеннолетнем возрасте - *** года приговором Сысольского районного суда по ст. 318 ч.1, ст. 319, ст. 115 ч. 1, 69 ч.2 УК РФ к 1 г. 7 м. л/с, с отбыванием наказания в ИК общего режима;
2). в несовершеннолетнем возрасте - *** года приговором Сысольского районного суда по ст. 166 ч. 1, 69 ч.5 УК РФ к 2 г. л/с, с отбыванием наказания в ИК общего режима;
3). в несовершеннолетнем возрасте - *** года приговором Сысольского районного суда по ст. 161 ч. 2 п. «г», 69 ч.3, 5 УК РФ к 3 г. л/с, с отбыванием наказания в ИК общего режима;
4). преступление совершил отбывая наказание в местах лишения свободы - *** года приговором Сысольского районного суда по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, 70 УК РФ к 3 г. 6 м. л/с, с отбыванием наказания в ИК общего режима; *** года освобожден по отбытию срока наказания,
мерой пресечения по данному делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, находится под стражей с *** года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
Х., родившегося *** года в *** района Коми АССР, гражданина ***, с *** образованием, ***, имеющего на иждивении ребенка *** г.р., не работающего, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, ***, кв. *** РКоми, имеющего судимости:
1). в несовершеннолетнем возрасте - *** года приговором Сысольского районного суда по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. 6 м. л/с с отбыванием наказания в ИК общего режима;
2). преступление совершил отбывая наказание в местах лишения свободы - *** года приговором Сысольского районного суда по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, 70 УК РФ к 3 г. 2 м. л/с с отбыванием наказания в ИК общего режима, *** года освобожден по отбытию срока наказания,
мерой пресечения по данному делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, находится под стражей с *** года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
П. и Х. совершили умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Преступление совершили при следующих обстоятельствах.
*** года, около 00 часов 30 минут, П. и Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога магазина № 2 и строящегося рядом здания магазина, расположенных в *** Сысольского района Республики Коми, принадлежащих ПО «Сысольское», подошли к зданию строящегося магазина, где П. и Х. при помощи зажигалок, одновременно, подожгли принесенные с собой две стеклянные бутылки с зажигательной смесью, в которых находился бензин марки «АИ-92» и бросили их в окна магазина, в результате чего произошло возгорание здания строящегося магазина с находящимся в нем имуществом, общей стоимостью 1730 000 рублей. После этого, продолжая свой преступный умысел, П. и Х., подошли к зданию магазина № 2, где при помощи зажигалок, одновременно, подожгли оставленные заранее около здания магазина две стеклянные бутылки с зажигательной смесью, в которых находился бензин марки «АИ-92» и бросили их в окно магазина, вследствие чего произошло возгорание здания магазина № 2 с находящимся в нем имуществом, общей стоимостью 774 061,37 рублей, в результате чего магазин был уничтожен. Своими действиями П. и Х., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно уничтожили и повредили чужое имущество, путем поджога, причинив значительный материальный ущерб ПО «Сысольское» в сумме 144 165,18 рублей
В судебном заседании подсудимые П. и Х. себя в совершенном деянии признали полностью и согласились с предъявленным обвинением.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимых обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняются П. и Х. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, вину в содеянном признали полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия им понятны, государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение П. и Х. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимых в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия преступления, вина подсудимых установлена и доказана.
Поэтому суд действия подсудимых П. и Х. квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ, в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При определении вида и размера наказания подсудимым П. и Х. суд в порядке ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, ими совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а так же мотив действий подсудимых, их отношение к содеянному, и их личности. Подсудимый П. по месту жительства ОВД по Сысольскому району характеризуется посредственно, главой поселения удовлетворительно, общественно-полезным трудом он не занят, однако после освобождения из мест лишения свободы встал на учет в Центр занятости населения, ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, ***, ***. Подсудимый Х. по месту жительства ОВД по Сысольскому району характеризуется посредственно, главой поселения удовлетворительно, общественно - полезным трудом не занят, ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, учитывает суд и то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, а так же мнение представителя потерпевшего, не просившей назначения сурового наказания подсудимым.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимых суд признает признание ими вины, раскаяния путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, мнение представителя потерпевшей, в том числе для подсудимого Х. наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.
Отягчающими наказание для подсудимых П. и Х. обстоятельствами суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и рецидив преступлений, при установлении данного обстоятельства судом не учитываются судимости подсудимых в несовершеннолетнем возрасте. Поэтому наказание П. и Х. следует назначить с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ или более мягкого наказания, но не нашел для этого оснований, поскольку ущерб ими не возмещен, ранее они судимы за совершение умышленных преступлений к наказанию в виде лишения свободы, совершили преступление, представляющее повышенную опасность для общества.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что П. и Х. ранее судимы за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжких, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, отбывали наказание в местах лишения свободы, по истечении небольшого времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершили умышленное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, характеризуются посредственно, общественно - полезным трудом не заняты, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд пришел к убеждению, что на данном этапе достижение целей наказания и исправления подсудимых П. и Х. может быть достигнуто только в условиях изоляции их от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на их исправление и будет являться законным и справедливым. При назначении срока наказания для подсудимого Х. суд принимает во внимание наличие малолетнего ребенка на его иждивении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 ч.2 УК РФ в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания П. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с *** года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с *** года по *** года включительно.
Меру пресечения П. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 ч.2 УК РФ в виде 1 (Одного) года 5 (Пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Х. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с *** года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** года по *** года включительно.
Меру пресечения Х. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - канистру и бутылку - уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату труда адвокатов за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными П. и Х. в тот же срок со дня получения ими копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденные в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова
Копия верна. Судья-