Дело № 1-65/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Визинга Сысольского района Республики Коми «***» *** года
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,
при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сысольского района Коноваловой Л.А.,
подсудимой Х.,
её защитника -адвоката Демидовича П.М., представившего удостоверение *** и ордер ***,
рассмотрев уголовное дело в отношении Х., родившейся *** года в *** района Коми АССР, гражданки ***, имеющей *** образование, ***, иждивенцев не имеющей, без определенного места работы, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, являющейся не судимой,
мерой пресечения по данному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Х. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершила при следующих обстоятельствах.
*** года, около 13 часов, Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме *** *** *** района ***, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, умышленно нанесла один удар ножом в область живота справа Ж., причинив ему согласно заключения эксперта *** от *** года телесное повреждение, в виде одиночной колото - резаной раны правой боковой поверхности грудной клетки в 7 межреберье по средне - подмышечной линии, проникающей в брюшную и плевральную полости с повреждением правой доли печени, диафрагмы, нижней доли правого легкого, межреберной артерии, сопровождающейся кровоизлиянием в брюшную и плевральную полости (гемоперитонеум и гемоторакс), которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Х. виновной себя в совершенном деянии признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялась.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимой Х. обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Х. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель, потерпевший Ж., в своём заявлении, и защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение Х. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимую в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия преступления, вина подсудимой установлена и доказана.
Поэтому при имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимой Х. по ч.1 ст.111 УК РФ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания Х. суд в порядке ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ею совершено умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, мотив действий подсудимой и её отношение к содеянному, а так же личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, общественно - полезным трудом не занята, в быту характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения может вспылить, находится ***; ранее привлекалась к административной ответственности, учитывает суд и мнение потерпевшего не желающего сурового наказания подсудимой.
Смягчающими наказание для подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления л.д.***), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой помощи потерпевшему л.д.*** и мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимой при назначении наказания, она ему принесла извинения, претензий он к ней не имеет. Отягчающих наказание для подсудимой обстоятельств судом не установлено, поэтому суд полагает возможным назначить ей наказание с учетом требований ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, полного признания вины, раскаяния в содеянном, осознания подсудимой противоправности своих действий, привлечение её к уголовной ответственности впервые, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд пришел к убеждению, что на данном этапе исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции её от общества, и полагает возможным назначить наказание ей в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на её исправление и будет являться законным и справедливым.
Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на осужденную Х. необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за её поведением в период испытательного срока, так как ей совершено умышленное преступление, представляющего повышенную опасность для общества.
По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденной специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 2 (Двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком на 2 (Два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на Х. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться на регистрацию, в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, в день, определенный этим органом и своим поведением должна доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на неё судом.
Меру пресечения Х. - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Контроль за поведением осужденной поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.
Вещественное доказательство - нож - уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденная в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова