Дело № 1-64/2010
П Р И Г О В О Рс. Визинга Сысольского района Республики Коми «***» *** года.
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием гособвинителя прокуратуры Сысольского района ст.помощника прокурора Коноваловой Л.А.,
подсудимого П.,
его защитника- адвоката Демидовича П.М., представившего удостоверение *** и ордер ***,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении П., родившегося *** года, в *** *** ***, гражданина ***, с *** образованием, ***, не имеющего иждивенцев, ***, не работающего, зарегистрированного по адресу *** *** *** ***, проживающего по адресу *** *** ***, на момент совершения данных преступлений не судим, имеющего судимость: *** года по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка по ст.139 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
П. совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах: в середине января месяца 2010 года, точную дату и время предварительным следствием установить не представилось возможным, П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ***, расположенном по *** пос. *** Республики Коми, принадлежащем Ш., по внезапно возникшему умыслу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие Ш. Преступными действиями П. Ш. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Он же, в середине февраля месяца 2010 года, точную дату и время предварительным следствием установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ***, расположенном по *** пос. *** Республики Коми, принадлежащем Ш., по внезапно возникшему умыслу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в размере 2000 рублей, принадлежащие Ш. Преступными действиями П., Ш. был причинён материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Он же, в середине марта месяца 2010 года, точную дату и время предварительным следствием установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ***, расположенном по *** пос. *** Республики Коми, принадлежащем Ш., по внезапно возникшему умыслу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие последней. Преступными действиями П. Ш. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Он же, в середине апреля месяца 2010 года, точную дату и время предварительным следствием установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ***, расположенном по *** пос. *** Республики Коми, принадлежащем Ш., по внезапно возникшему умыслу, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие Ш. В результате преступных действий П., Ш. был причинён материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Он же, в середине июля месяца 2010 года около 23 часов, точную дату предварительным следствием установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Ш., подойдя к входной двери дома ***. расположенный по адресу *** пос. *** Республики Коми, открыл ее, после чего незаконно проник в дом. Находясь в спальной комнате, П. тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие Ш. Преступными действиями П. Ш. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый П. виновным себя в совершенных деяниях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется П. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, в своём заявлении, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение П. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, вина подсудимого установлена и доказана.
Поэтому суд, с учетом представленных доказательств квалифицирует действия подсудимого по первому преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания П. суд в порядке ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, им совершены умышленные преступления, относящихся к категории небольшой, средней и тяжкого преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, мотив действий подсудимого и его отношение к содеянному, предмет похищенного и его стоимость, и его значимость для потерпевшей, а так же его личность, по месту жительства администрацией сельского поселения он характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ***, на момент совершения преступлений не судим, учитывает суд и то, что он общественно-полезным трудом не занят и мнение потерпевшей, не просившей сурового наказания подсудимому.
Отягчающих наказание для подсудимого обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, явки с повинной по пяти преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а так же мнение потерпевшей, не просившей сурового наказания подсудимому, поэтому полагает возможным назначить наказание с учетом требований ст.62 УК РФ.
Так как П. совершены пять преступлений, относящихся к категории небольшой, средней и тяжкого преступлений, суд в силу ч.3 ст.69 УК РФ полагает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом всех обстоятельств по делу, полного признания вины, раскаяния в содеянном, осознания подсудимым противоправности своих действий, привлечение его к уголовной ответственности впервые, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие вину обстоятельства, суд пришел к убеждению, что на данном этапе исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на его исправление и будет являться законным и справедливым.
Суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.2 и 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. он нигде не работает, каких-либо доходов не имеет. Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на осужденного П. необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершены умышленные преступления представляющие повышенную опасность для общества.
По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.
Поскольку П. совершил данные преступления, будучи не осужденным, приговор мирового судьи Сысольского судебного участка от *** года исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.62 УК РФ:
- по первому преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (Одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по второму преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по третьему преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (Одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по четвертому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по пятому преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно меру наказания П. определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить наказание в виде 3 (Трёх) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание П. в виде лишения свободы, назначить условно, определив ему испытательный срок на 4 (Четыре) года, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства и своим поведением должен доказать своё исправление, исполняя обязанности возложенные на него судом.
Контроль за поведением условно осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства П.
Меру пресечения П. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи Сысольского судебного участка от *** года исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий- Л.А. Гайнетдинова