Дело № 1-67/2010г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Визинга Сысольского района Республики Коми *** года
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сысольского района Питашук Д.М.,
подсудимого Ч.,
защитника Куликова В.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ч., родившегося *** года в с***, гражданина ***, не работающего, имеющего образование ***, ***, ***, имеющего заболевание***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, ***, ранее судимого:
мерой пресечения по данному делу избрана заключение под стражу, по данному уголовному делу находится под стражей с *** года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ч. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах: К., родившийся ***г., состоит в должности заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД по Сысольскому району по оперативно-режимной работе на основании приказа и.о. начальника ОВД по Сысольскому району Б.о. №*** от *** г.
*** в течение рабочего времени К., являясь представителем власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции, находился на своем рабочем месте в помещении ИВС ОВД по Сысольскому району.
*** около 17 часов, К. получил сообщение о возгорании ограждения здания ИВС, после чего, прибыв к месту пожара, был уведомлен дежурным ИВС о том, что от места только, что локализованного возгорания, скрылся поджигатель, одетый в куртку темного цвета с красными полосками, направившийся в сторону жилых домов по *** *** района ***. После этого К., приняв решение о преследовании и дальнейшем задержании подозреваемого, проследовал за ним в сторону, указанную им дежурным ИВС. После чего возле подъезда *** дома *** по *** *** встретил Ч., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и похожего по приметам на поджигателя. К., действуя в соответствии со своими должностными инструкциями, представившись и предъявив свое служебное удостоверение, потребовал от Ч. предоставить ему для проверки удостоверяющие личность документы. На законное требование сотрудника милиции Ч. не подчинился, после чего, понимая, что К. является сотрудником милиции и исполняет свои должностные обязанности, желая унизить его человеческое достоинство в связи с исполнением К. своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, публично, в присутствии ФИО1 и ФИО2, в неприличной форме высказал в адрес К. оскорбительные выражения, несправедливо и отрицательно характеризующие его как гражданина и сотрудника милиции, чем унизил его честь и достоинство.
Он же, Ч., *** около 17 часов, находясь возле подъезда *** дома *** по *** ***, продолжая выражаться в адрес представителя власти К. грубой нецензурной бранью, предпринял попытку скрыться. Для пресечения его противоправных действий, К., руководствуясь ст. 13 ФЗ «О милиции», согласно которой сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлении и административных правонарушении, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей, схватил Ч. за руку. После чего, Ч., продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, осознавая, что применяет насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его законной деятельности и избежать ответственности за совершенные правонарушения, умышленно нанес К. не менее 10 ударов руками и не менее 10 ударов ногами по голове, рукам и ногам, в результате чего причинил К. физическую боль и поверхностную ушибленную рану слизистой оболочки нижней губы слева, кровоподтеки плеч, правого коленного сустава, левой голени, ссадину в области носогубного треугольника слева, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Ч. виновным себя в совершенных деяниях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется Ч. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник и потерпевший К., в своём заявлении, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение Ч. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, вина подсудимого установлена и доказана.
Поэтому при имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Ч. по первому преступлению по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания Ч. суд в порядке ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, им совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а так же его личность, по месту жительства он характеризуется посредственно; общественно - полезным трудом не занят, до совершения преступлений не привлекался к административной ответственности; ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; в быту злоупотребляет спиртными напитками, хотя на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ***, иждивенцев не имеет; учитывает суд и мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимому.
Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе следствия; признание им своей вины, раскаяния; а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.
Отягчающим наказание для подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Поэтому наказание Ч. следует назначить в силу требований ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.
Поскольку им совершено два преступления относящихся к категории небольшой и средней тяжести, окончательно наказание Ч. необходимо назначить по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поскольку преступление им совершено не впервые, ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился из мест лишения свободы *** года, на путь исправления не встал и через небольшой промежуток времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил умышленные преступления, и в целях восстановления социальной справедливости, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения его свободы, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на его исправление и будет являться законным и справедливым. Суд обсудил возможность назначения более мягкого наказания подсудимому, в том числе и в силу ст.73, 68 ч.3 УК РФ, но не нашел оснований к тому, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого.
Судом установлено, что Ч. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от *** года был освобожден условно - досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней. Приговором мирового судьи Сысольского судебного участка от ***г. был осужден за совершение преступлений - *** года. По приговору мирового судьи условно-досрочное освобождение ему было отменено, и окончательно назначено наказание по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в окончательное наказание засчитав наказание, отбытое по приговору суда от ***г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ч. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч. 2 ст. 68 УК РФ:
- по первому преступлению по ст.319 УК РФ в виде 4 (Четырёх) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;
- по второму преступлению по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 (Одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно меру наказания Ч. определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и определить наказание в виде 1 (Одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Ч. определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору суда от ***г. к наказанию по настоящему приговору суда, засчитав в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору суда от ***г., и определить к отбытию наказание в виде 2 (Двух) лет 4 (Четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ч. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с *** года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с *** года по *** года включительно, по приговору суда от ***г. с *** года по *** года.
Меру пресечения Ч. содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ч. в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - Л.А. Гайнетдинова