Дело № 1-63/2010
П Р И Г О В О Рс. Визинга Сысольского района Республики Коми «***» *** года.
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием гособвинителя прокуратуры Сысольского района помощника прокурора Питашук Д.М.,
подсудимого М.,
его защитника- адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,
а так же потерпевшего С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М., родившегося *** года, в *** района Республики Коми, гражданина ***, имеющим *** образование, ***, имеющего 1 иждивенца - *** ***г.р., ***, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения, зарегистрированного по адресу Республика *** *** *** *** ***, временно прописанного по адресу Республика *** *** *** *** не имеющего судимостей:
мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов *** года, М. находясь возле понтонного моста в районе *** через р. Сысола, на берегу со стороны с. Вотча Сысольского района Республики Коми, находясь в салоне автомобиля марки *** г.р.з. ***, принадлежащей С., по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из передней панели приборов вышеуказанного автомобиля автомагнитолу марки «PROLIGY DVD-2020U BG» стоимостью 3895 рублей, в которой находился МР-3 диск, стоимостью 100 рублей, принадлежащие С., в результате чего С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3995 рублей.
В судебном заседании подсудимый М. виновным себя в совершенном деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.
Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется М. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение М. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.
Поэтому суд, с учетом представленных доказательств квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания М. суд в порядке ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, его отношение к содеянному, предмет похищенного и его стоимость, и его значимость для потерпевшего, а так же его личность, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим, учитывает суд и то, что он общественно-полезным трудом не занят, однако состоит на учете в Центре занятости населения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а так же мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимому.
Отягчающих наказание для подсудимого обстоятельств суд не установил. Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимому, поэтому полагает возможным назначить наказание с учетом требований ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условного осуждения, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимого и будет являться законным и справедливым.
Суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на осужденного М. необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершено умышленное преступление, представляющего повышенную опасность для общества.
По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 1 (Одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание М. в виде лишения свободы, назначить условно, определив ему испытательный срок на 2 (Два) года, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства и своим поведением должен доказать своё исправление, исполняя обязанности возложенные на него судом.
Контроль за поведением условно осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства М.
Меру пресечения М. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий- Л.А. Гайнетдинова