Дело № 1-70/2010г.
П Р И Г О В О Рс. Визинга Сысольского района Республики Коми «***» *** года.
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Можегова Р.В.,
подсудимого Г.,
его защитника - адвоката Демидовича П.М., представившего удостоверение *** и ордер ***,
а так же представителя потерпевшей ФИО3 - адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Г., родившегося *** года, в ***, гражданина ***, имеющего *** образование, ***, иждивенцев не имеющего, ***, работающего *** ***г., зарегистрированного по адресу: *** *** *** ***, проживающего по адресу: ***, ***, ***, ***, имеющего судимость: *** года по приговору Сыктывкарского городского суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, постановлением Сыктывкарского городского суда от *** года обязательные работы в количестве 56 часов заменены на лишение свободы сроком на 7 дней, освобожден *** года по отбытию срока наказания;
мерой пресечения по данному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Г., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
*** года, около 16 часов, водитель автомобиля *** Г., двигаясь на 716 километре автодороги Чебоксары-Сыктывкар, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7. Пра вил дорожного движения Российской Федерации «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарствен ных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п. 10.1 Правил дорожного движения «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограниче ния, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного сред ства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движени ем транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разво ротом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соот ветствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения» и п.9.10. Правил до рожного движения Российской Федерации «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего, совершил столкновение с двигавшимся в по путном направлении автомобилем *** под управлением водителя ФИО1 После этого автомобиль «VORTEX ESTINA» г.р.з. Н 084 ХА 11 RUS выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем *** под управлением води теля ФИО2, в результате чего водитель автомобиля *** ФИО2, согласно заключения эксперта *** от *** года получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела, в состав которой вошли: открытая черепно-мозговая травма (кровоизлияние под мягкую мозговую обо лочку (субарахноидальное кровоизлияние) по конвекситальным поверхностям лобной и темен ной долей левого полушария, лобной, теменной, затылочной долей правого полушария с перехо дом в межполушарную щель; многооскольчатый перелом костей носа; полный отрыв гребня ре шетчатой кости; линейные переломы основания и свода черепа; двойной перелом тела нижней челюсти с отрывом фрагмента альвеолярного края в области 1 и 4 зубов слева; ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы; множественные ссадины и кровоподтеки лица с кровоизлия ниями в мягкие ткани); закрытая тупая травма грудной клетки (неполный отрыв восходящей час ти аорты; ушиб левого легкого в виде кровоизлияний в ткань легкого и под легочную плевру; ушиб сердца в виде кровоизлияния в мышцу сердца и под наружную оболочку сердца; двусто ронний разрыв грудино-ключичного сочленения; разгибательные переломы 3-5 ребер справа по окологрудинной линии с повреждением пристеночной плевры и кровоизлиянием в мягкие ткани; разгибательные переломы 1-4 ребер слева по околопозвоночной линии с кровоизлиянием в мяг кие ткани; перелом 10 ребра слева на границе хрящевой и костной частей; кровоподтек и множе ственные ссадины передней поверхности грудной клетки); закрытая тупая травма живота (размозжение диафрагмальной поверхности печени; кровоизлияние под наружную оболочку желуд ка; множественные ссадины передней брюшной стенки); открытый оскольчатый перелом левого плеча на границе верхней и средней третей с кровоизлиянием в мягкие ткани; закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети; закрытый оскольчатый перелом левого бедра в средней трети; вывих 2-го пальца правой кисти; ушибленные раны основания 2-го пальца правой кисти, нижней трети левого предплечья, верхней трети левой голени; резаные раны верхней и нижней третей левого предплечья; множественные ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечно стей. Данная сочетанная травма тела образовалась прижизненно, одномоментно, от ударных воз действий массивными твердыми тупыми предметами со значительным приложением силы по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Причиной смер ти гражданина ФИО2 явилась острая массивная кровопотеря, обусловленная закрытой тупой травмы грудной клетки (неполный отрыв восходящей части аорты, обширные кровоизлия ния в мягкие ткани в местах переломов ребер).
В судебном заседании подсудимый Г. виновным себя в совершенном деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Г. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель Можегов Р.В., представитель потерпевшей адвокат Куликов В.А., потерпевшая ФИО3 в своём заявлении (т.1л.д.214), защитник Демидович П.М. не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение Г. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.
Поэтому при имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Г. по ч.4 ст.264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности, обстоятельства его совершения, его отношение к содеянному, мнение представителя потерпевшего, а так же личность подсудимого, по месту жительства он характеризуется посредственно (т.1л.д.159); ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести (т.1л.д.111-112); привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в том числе по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - *** раз (т.1л.д.63); в настоящее время имеет место работы, ***, иждивенцев не имеет. Суд не может принять во внимание утверждение подсудимого Г. о том, что он проживает в гражданском браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка, поскольку это утверждение ничем не подтверждено.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, мнение представителя потерпевшего, не просившего сурового наказания для подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Поэтому суд полагает возможным назначить ему наказание с учетом ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, учитывая его непогашенную судимость, привлечение его *** раз к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в 2010 году, в том числе *** раза за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим прав управления транспортными средствами, совершившего преступление менее чем через год после отбытия наказания, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (т.1л.д.113), отрицательно характеризующее Г., как личность, умышленно допустившего нарушение п.2.7 Правил, повышающее степень общественной опасности им содеянного, не имеющего прав на управление транспортными средствами (т.2л.д.8), учитывая то, что он скрылся с места ДТП (т.1л.д.40), в результате которого наступили тяжкие, необратимые последствия в виде смерти потерпевшего, не предпринял мер к возмещению компенсации морального вреда, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения его свободы, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимого и будет являться законным и справедливым. Не смотря на то, что Г. не имеет прав управления транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и неоднократного привлечения его к административной ответственности за нарушение ПДД, суд считает необходимым назначить подсудимому Г. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ, в виде лишения прав управления транспортными средствами.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает возможным назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселения, т.к. он совершил преступление по неосторожности, средней тяжести, является лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, трудоспособен, занят общественно-полезным трудом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 2 (Двух) лет 4 (Четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (Три) года.
Осужденный в колонию - поселения для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы (Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми, находящегося по адресу г. Сыктывкар ул. Д.Каликовой 19а.) Срок отбывания наказания осужденному Г. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном разбирательстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: две подушки безопасности - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Г. в то же срок со дня получения им копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья - Л.А. Гайнетдинова