Дело № 1-74/2010г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Визинга Сысольского района Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,
при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Можегова Р.В.,
подсудимого Л.,
его защитника - адвоката Демидовича П.М., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимость: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сысольского районного суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Сысольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 86 часов обязательных работ заменена на 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «SAMSUNGGT-S5230» стоимостью 4000 рублей, на дисплее которого находилась защитная зеркальная пленка, стоимостью 200 рублей, принадлежащие К., в результате чего последнему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4200 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Л. виновным себя в совершенном деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Л. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник и потерпевший К., в своём заявлении, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение Л. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.
Поэтому при имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Л. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Л. суд в порядке ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, им совершено
умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, мотив действий подсудимого и его отношение к содеянному, предмет похищенного и его стоимость, и его значимость для потерпевшего, а так же его личность: по месту жительства участковым уполномоченным милиции и замруководителя администрации сельского поселения он характеризуется посредственно, ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления, относящегося к средней тяжести, привлекался к административной ответственности, то, что он не занят общественно-полезным трудом, <данные изъяты>, <данные изъяты>, учитывает суд и мнение потерпевшего.
Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяния, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе следствия, добровольное возвращение похищенного имущества и мнения потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимому, претензий он к нему не имеет. Отягчающим наказание для подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом смягчающих вину обстоятельств, имеющихся в деле, суд полагает возможным, назначить подсудимому Л. наказание в силу требований ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поскольку преступление им совершено не впервые, ранее он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание в виде обязательных работ ему было заменено на лишение свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, однако не считается лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы; на путь исправления не встал и через небольшой промежуток времени, вновь совершил умышленное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и в целях восстановления социальной справедливости, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения его свободы, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимого и будет являться законным и справедливым. Суд обсудил возможность назначения более мягкого наказания подсудимому, в том числе и в силу ст.73 УК РФ, но не нашел оснований к тому, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 ч.3 УК РФ в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение его под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Л. в то же срок со дня получения им копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова