Дело № 1-76/2010г.
П Р И Г О В О Рс.Визинга Сысольского района Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,
при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сысольского района Питашук Д.М.,
подсудимого М.,
его защитника -адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, имеющего судимость: ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка РК по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
мерой пресечения по данному уголовного делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, расположенного в <данные изъяты>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из нагрудного кармана пиджака, одетого на Д. похитил деньги в сумме 1100 рублей, принадлежащие последнему. Преступными действиями М. Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей, после чего М. похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый М. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется М. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший Д., в своём заявлении, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение М. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.
Поэтому при имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем.
При определении вида и размера наказания М. суд в порядке ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, им совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, в том числе мотив действий подсудимого, его отношение к содеянному, предмет похищенного и его стоимость, а так же его личность, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение преступления средней тяжести, совершил данное преступление в период испытательного срока, то, что он общественно-полезным трудом не занят, учитывает суд и <данные изъяты> и мнение потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не установил.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого М. суд признает признание им своей вины, раскаяния в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, <данные изъяты>, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого М., суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции его от общества, поскольку ранее он судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, и через небольшой период после осуждения, в период испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому М. наказание в виде лишения свободы, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимого и будет являться законным и справедливым. Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, учитывая смягчающие вину обстоятельства.
Поскольку М. приговором мирового судьи Сысольского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору суда частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (Одного) года 4 (Четырёх) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору суда частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и определить к отбытию наказание в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселения.
Осужденный в колонию - поселения для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы (Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми, находящегося по адресу г. Сыктывкар ул. Д.Каликовой 19а.) Срок отбывания наказания осужденному М. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным М. в тот же срок со дня получения копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова
Копия верна. Судья-