Дело № 1-81/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Визинга Сысольского района Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,
при секретаре Носковой С.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сысольского района Питашука Д.М.,
подсудимой Морозовой Е.М.,
её защитника -адвоката Чернова Г.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а так же потерпевшей Л.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Морозовой Е.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, без определенного места работы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:
мерой пресечения по данному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Морозова Е.М. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Морозова Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на дороге, расположенной в <адрес>, попросила у Л. занять ей деньги. Получив отказ, Морозова Е.М. по внезапно возникшему умыслу направленному на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья человека, свалила Л. на обочину вышеуказанной дороги, затем надавливая своим телом, придерживая Л. руками и ногами, подавляя её сопротивление, сняла резиновые сапоги, в которых была обута последняя, так как знала, что Л. в сапогах хранит деньги. В левом сапоге, снятом с Л., Морозова Е.М. обнаружила деньги в сумме 18 000 рублей, принадлежащие Л., из которых Морозова Е.М. открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитила 7000 рублей, чем последней причинила материальный ущерб на сумму 7000 рублей, после чего распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Морозова Е.М. виновной себя в совершенном деянии признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялась.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимой Морозовой Е.М. обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Морозова Е.М. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель, потерпевшая Л. и защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение Морозовой Е.М. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимую в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия преступления, вина подсудимой установлена и доказана.
Поэтому при имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимой Морозовой Е.М. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания Морозовой Е.М. суд в порядке ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ею совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, мотив действий подсудимой и её отношение к содеянному, предмет похищенного и его стоимость, его значимость для потерпевшей, а так же личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, главой сельского поселения посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения может быть агрессивной, <данные изъяты>; общественно - полезным трудом не занята, в 2010 году привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка 10 раз, ранее судима, учитывает суд и мнение потерпевшей.
Смягчающими наказание для подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; и мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимой при назначении наказания, нахождение на иждивении нетрудоспособной матери. Отягчающих наказание для подсудимой обстоятельств судом не установлено, поэтому суд полагает возможным назначить ей наказание с учетом требований ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой Морозовой Е.М., суд пришел к выводу, что её исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку ранее она осуждена за совершение умышленных преступлений, и через небольшой период после осуждения, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой Морозовой Е.М. наказание в виде лишения свободы, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимой и будет являться законным и справедливым. Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, учитывая смягчающие вину обстоятельства.
Кроме того, судом установлено, что Морозова Е.М по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена за преступление, совершенное ей ДД.ММ.ГГГГ. Преступление по данному приговору суда Морозова Е.М. совершила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд полагает необходимым окончательно назначить наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в окончательное наказание засчитав наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный потерпевшей Л. о взыскании с подсудимой суммы ущерба в размере 7000 рублей, который она поддержала в суде. Гражданский ответчик, подсудимая Морозова Е.М. полностью согласна с суммой иска. Исходя из требований ст. 173 ГПК РФ суд находит правильным принять признание иска подсудимой, т.к. это не нарушает чьих -либо прав и интересов, и не противоречит требованиям закона. Государственная пошлина, подлежащая взысканию при подаче искового заявления, не подлежит взысканию с осужденной, т.к. государственная пошлина не относится к процессуальным издержкам.
Поскольку у подсудимой Морозовой Е.М. имеется на иждивении нетрудоспособная мать М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., то суд в силу ст. 313 УПК РФ считает необходимым решить вопрос о передаче нетрудоспособной М., на попечение органа опеки и попечительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Морозову Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в окончательное наказание засчитав наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и определить к отбытию наказание в виде 2 (Двух) лет 8 (Восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Морозовой Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Морозовой Е.М. исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск Л. удовлетворить. Взыскать с Морозовой Е.М. в пользу Л. материальный ущерб в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: картонную коробку, мобильный телефон марки «Nokia 2690», карту памяти, наушники (гарнитура), зарядное устройство, инструкция пользователя, товарный чек, кассовый чек - выдать М..
Нетрудоспособную М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. передать на попечение органу опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по Сысольскому району.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Морозовой Е.М. в тот же срок со дня получения копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденная в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова
Копия верна. Судья-