Дело № 1-87/2010г.
П Р И Г О В О Рс. Визинга Сысольского района Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,
при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Осиповой Е.Л.,
подсудимого Савюк В.С.,
его защитника - адвоката Демидовича П.М., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Савюк В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
мерой пресечения по данному уголовного делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Савюк В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, Савюк В.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил с автомобиля №, не имеющего государственных регистрационных знаков, стоявшего возле <адрес>, автомобильную магнитолу марки «JVC KD-R 35» стоимостью 3500 рублей, со вставленной в нее картой памяти марки «Silicon power» объемом 2 Gb стоимостью 200 рублей, принадлежащие Л., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 3700 рублей.
В судебном заседании подсудимый Савюк В.С. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Савюк В.С. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший Л., в своём заявлении, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение Савюк В.С. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.
Поэтому при имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Савюк В.С. суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, им совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, в том числе мотив действий подсудимого, его отношение к содеянному, предмет похищенного и его стоимость, а так же его личность, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, то, что он общественно-полезным трудом не занят, на учете в центре занятости не состоит, учитывает суд и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и мнение потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не установил.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Савюк В.С. суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, мнение потерпевшего не просившего сурового наказания подсудимому, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие вину обстоятельства.
Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на осужденного Савюк В.С. необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершено умышленное преступление, представляющее повышенную опасность для общества.
По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Савюк В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 4 (Четырёх) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Савюк В.С. в виде лишения свободы, назначить условно, определив ему испытательный срок на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства и своим поведением должен доказать своё исправление, исполняя обязанности возложенные на него судом.
Контроль за поведением условно осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Савюк В.С.
Меру пресечения Савюк В.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова