Дело № 1-83 /2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Визинга Сысольского района Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,
при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Осиповой Е.Л.,
подсудимого Молчанова В.Г.,
его защитника- адвоката Демидовича П.М., представившего удостоверение № и ордер №,
а так же потерпевших ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Молчанова В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
мерой пресечения по данному делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Молчанов В.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Молчанов В.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> Сысольского района Республики Коми, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3 и ФИО1, действуя из личной неприязни к ФИО1 желая отомстить за ранее причиненные ему, ФИО1 и ФИО3, побои, вооружившись ножом, подошел к лежащему на диване ФИО1 и, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес ФИО1 ножом не менее 2 ударов в область головы и грудной клетки.
Своими умышленными преступными действиями Молчанов В.Г. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде резаной раны левой ушной раковины, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью; колото-резанной проникающей раны на передней поверхности грудной клетки слева с продолжением раневого канала спереди назад, слева направо несколько снизу вверх, осложнившейся левосторонним гемотораксом (кровоизлиянием в левую плевральную полость), квалифицирующейся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Он же, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> Сысольского района Республики Коми, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3 и ФИО1., а также после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя из личной неприязни к ФИО3, желая отомстить за ранее причиненные ему ФИО3 и ФИО1 побои, вооружившись ножом, подошел к спящему на полу ФИО3 и, с целью причинения смерти ФИО3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес последнему не менее 11 ударов ножом в область живота, грудной клетки и по другим частям тела. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте происшествия по вышеуказанному адресу.
Своими умышленными преступными действиями Молчанов В.Г. причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: множественных колото-резанных ранений (5) передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в плевральную полость и полость перикарда со сквозными ранениями правого желудочка сердца, слепым ранением верхней доли левого легкого, сопровождающихся кровоизлиянием в плевральную полость (гемоторакс 3250 мл) и полость сердечной сумки (гемоперикард 12 мл), квалифицирующихся по признаку вреда, опасного для жизни, как тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть потерпевшего; одиночного колото-резанного ранения передней брюшной стенки с расположением раны в области мечевидного отростка, продолжающейся раневым каналом в направлении спереди - назад, справа - налево, проникающего в брюшную полость со сквозным ранением диафрагмы, левой доли печени, сопровождающегося кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 200 мл), квалифицирующегося по признаку вреда, опасного для жизни, как тяжкий вред здоровью; резаных ран щечной области слева, левого плеча, левой кисти, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицирующихся как легкий вред здоровью; ушибленных ран подбородочной области, лобной области слева, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицирующихся как легкий вред здоровью; множественных ссадин лица, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью.
Причиной смерти ФИО3 явилась массивная кровопотеря, вызванная множественными (5) колото-резанными ранениями передней поверхности грудной клетки слева, проникающими в плевральную полость и полость перикарда с повреждением правого желудочка сердца.
Подсудимый Молчанов В.Г. виновным себя признал полностью и воспользовался своим правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний Молчанова В.Г. (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в его дом вошли ФИО3, ФИО1, ФИО4 и молодой парень, искали бензин для мотоцикла. Он сказал им, что бензина у него нет. Тогда молодые люди отвели к дому его брата ФИО5, где начали избивать. У него была сильно разбита голова. ФИО6 перевязала ему голову, после чего завела в дом братьев Молчанова. Вошедшие молодые люди внезапно стали избивать Молчановых. ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО5 обратился к фельдшеру ФИО7 за медицинской помощью, которая сообщила об этом в милицию. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к Молчанову домой пришли ФИО3, ФИО1, ФИО4 и двое парней. Каждый из них стал извиняться перед ним и просить, чтобы он забрал заявление. Он согласился на примирение, после чего стал распивать с ними спиртное. Через какое-то время в доме остался только он, ФИО3 и ФИО1. Во время распития ФИО3 и ФИО1 опьянели и стали его оскорблять. Внезапно ФИО3 ударил его кулаком в область лица. Позже, ФИО3 и ФИО1, уйдя в комнату, легли спать. Он, разозлившись на ФИО3 и ФИО1, захотел наказать их, при этом, не хотел убивать ФИО3 и ФИО1, безразлично относился к последствиям своих действий. Тогда он, взяв столовый нож со стола, подошел к ФИО1, который лежал на диване, ни чем не угрожал ему, и нанес тому один удар ножом в грудь. Потом ударил ФИО1 ножом еще раз. Затем сразу подошел к ФИО3, который в это время спал на полу, и нанес тому не менее 5-6 ударов ножом в область груди и живота. После чего выкинул нож. Проснувшись он пошел к ФИО6 и попросил, чтобы та сказала милиции, что он всю ночь провел у нее, но та ответила отказом. Вернувшись домой, уснул и проснулся от того, что в доме находились мать ФИО1 и фельдшер ФИО7.
В ходе судебного заседания был исследован протокол явки с повинной Молчанова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ, вступил в конфликт с ФИО3, который в последующем перерос в драку. В ходе драки он, взяв на кухне, нож, нанес ФИО3 данным ножом 6 ударов в грудь, один удар в голову, один удар в щеку. Удары он наносил ФИО3 на кухне, который после упал на палас в другой комнате. После этого драка завязалась между ним и ФИО1, в ходе которой он нанес ФИО1 два удара ножом в область живота.
Согласно исследованного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-85) Молчанов В.Г. подробно рассказал обстоятельства совершенного им убийства ФИО3 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1
После оглашения которых, Молчанов В.Г. подтвердил их в полном объёме, пояснив, что явку с повинной написал добровольно, показания свои подтвердил, показал и рассказал все в процессе проверки показаний на месте без какого-либо физического и психического давления на него.
Оценив показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, протокола явки с повинной и проверки показаний на месте, суд считает, что эти показания последовательны, подробны, логичны, и ничем не опорочены. Нарушений норм УПК РФ в ходе допросов Молчанова В.Г. и при производстве иных следственных действий на предварительном следствии суд не находит, доказательства получены в установленном законом порядке. Поэтому суд признает их в качестве доказательств виновности подсудимого и полагает возможным положить их в основу приговора суда.
Кроме признания вины подсудимым в своих подробных показаниях, суд считает её установленной из показаний потерпевших, свидетелей и письменных материалов дела.
Так, потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они зашли к Молчанова В.Г. за бензином, тот сказал, что у него нет, но можно сходить к брату, затем пошли к ФИО5. В это время ФИО3 был на улице и ударил Молчанова В.Г.. После в доме подрались с братьями Молчановыми, ФИО4 магнитофоном разбил голову Молчанова В.Г., тому стали оказывать медицинскую помощь. После решили помириться с Молчановыми, т.к. у него и у ФИО3 был условный срок. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, ФИО4, ФИО3 и ФИО8 зашли к Молчанову. Стали уговаривать Молчановых забрать заявление. Молчанова В.Г. сказал, что все нормально. После чего он с ФИО3 занесли 2 бутылки пива. Стали распивать. Опьянев от выпитого, он первым лег на кровать, потом ФИО3 лег следом. ФИО9 лежал на диване. Ночью он проснулся и услышал разговор Молчанова В.Г. и его брата ФИО5, при этом Молчанова В.Г. предлагал брату убить его и ФИО3. ФИО5 отказался. Затем услышал, как ФИО5 вышел, а Молчанова В.Г. что - то делал на кухне. После в комнату вбежал Молчанова В.Г. и бросился к дивану. Он, попытавшись встать, сразу же получил сильный удар кулаком в ухо, от которого, его отбросило обратно на диван. Он опять попытался встать и в это время получил удар ножом в область груди. Далее Молчанов В. перекинулся на ФИО3., который продолжал спать на полу, и нанес тому удар в область живота. Затем он стал терять сознание. Когда пришел в себя, сполз на пол, зажав рану подушкой для того, чтобы было легче дышать. Будучи на полу, он дотянулся до ФИО3, понял, что тот мертв. После этого скинул маячок на мобильный номер матери, которая сразу же перезвонила. Он сказал ей, чтобы та вызвала скорую, так как ему плохо, а ФИО3 мертв, и объяснил матери, где находится. Через некоторое время в дом зашла фельдшер и его мать, которые вместе стали оказывать ему помощь. В это время с печки встал Молчанова В.Г. и стал спрашивать, что данные лица делают в его доме.
Потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО3 являлся её братом. Своего брата может охарактеризовать только с положительной стороны, как трудолюбивого, спокойного человека, увлекающегося рыбалкой. В тот день в 5 часов утра, от ФИО10 узнала, что брата убили, поехала в с. Вотча, но её в дом не пустили. У ФИО6 она спросила, почему не вызвали скорую, та сказала, что когда убивали, испугалась и убежала из дома.
Свидетель ФИО6 показала, что проживает с братом Молчанова. ФИО1, ФИО4, 2 брата Пешкиных приезжали в Вотчу где-то за 2 дня до случившегося, ночью залезли к ним в сарай, избили братьев Молчановых, слили бензин у соседа. ФИО1 и ФИО3 потом извинились. В воскресенье приехали снова просить прощения. Тогда она пошла в <адрес>, там были ФИО3, ФИО1 и Молчанов, пили пиво. Позже ФИО3 и ФИО1 ушли в другую комнату и легли спать. Молчанов сидел на кухне, говорил ей, что все нормально. С другой комнаты послышалась нецензурная брань, Молчанов вскочил и ФИО3 скинул на пол. Сказал, хватит ругаться. ФИО1 дал пощечину. Она пыталась успокоить того, а Молчанов сказал ей идти домой. Она вышла из дома. ФИО3 и ФИО1 вышли вслед за ней, окликнули её, просили, чтобы братья Молчановы забрали заявление из милиции. Рано утром прибежал Молчанова В.Г. и сказал, что в доме у него труп. Она предложила Молчанову сказать, что тот спал у них, при этом выглянула в окно, возле <адрес> стояли машины милиции. Когда она была у Молчанова дома, то видела только взмах руки, ножа в руке не было. ФИО1 лежал на кровати, Молчанов подходил к нему, думал, что ФИО1 ругается в его сторону. ФИО3 столкнул с кровати, тот упал на пол.
Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний ФИО6 (т.№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 ч. утра она услышала, как открывается входная дверь и звук приближающихся шагов, затем крик ФИО5, который кричал, что ему больно, а так же множественные звуки наносимых ударов. Услышав крики, она увидела через открытый дверной проем, как пятеро молодых людей наносили множественные удары руками и ногами ФИО5 и ФИО9 Молчановым, а брат убитого ФИО3 - ФИО11 держал в руках топор, сам ФИО3 требовал принести им бензин, при этом высказывая угрозы дальнейшего избиения. Она выскочила на улицу, где возле крыльца увидела лежащего на земле с пробитой головой Молчанова В.Г.. После чего последнего завела в дом. Молодые люди, увидев Молчанова В.Г. с пробитой головой, сразу же успокоились, и все вместе стали перебинтовывать тому голову. Утром она узнала, что данные молодые люди слили бензин у их соседа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, позвал её и сообщил ей, что приехали молодые люди, которые слили у него бензин. Она пошла в дом к Молчанова В.Г., где находился сам Молчанова В.Г., а также ФИО3 и ФИО1, распивали пиво. Атмосфера была спокойная, разговор шел на сторонние темы. Примерно в 22, 23 ч. молодые люди легли спать в жилую комнату. Затем один их них крикнул: «Убери с меня ногу!». После данного вскрика, Молчанова В.Г., решив, что данная реплика адресована ему, резко встал из - за стола и побежал в ту комнату. Находясь там, Молчанов, схватив за одежду ФИО3., стащил с кровати на пол. Те не сопротивлялись, так как были сильно пьяны. Затем она увидела взмах руки Молчанова В.Г., с зажатым в ней ножом. После чего последовал один удар ножом ФИО1, который лежал на кровати в сонном состоянии, она услышала как ФИО1, закричал, что ему больно. Она побежала в жилую комнату, чтобы успокоить Молчанова В.Г.. В комнате ФИО3 лежал на полу, на спине, а над ним с ножом в руке стоял Молчанов. ФИО3 лежал у него между ног. Молчанов смотрел на ФИО3 сверху вниз. Нож держал в правой руке. Она сказала Молчанову, успокойся, на что Молчанов в грубой форме ей сказал, чтобы она ушла. Она сразу же вышла из дома Молчанова, так как сильно испугалась его. Около 04 ч. ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом зашел Молчанова В.Г., разбудив ее, сказал, что у него дома лежит труп, и чтобы она сказала милиции, что тот всю ночь провел у нее.
После оглашения, которых свидетель пояснила, что её допрашивали два раза, один и тот же следователь. При допросе ДД.ММ.ГГГГ она была в состоянии алкогольного опьянения, в ходе допроса давления на неё оказано не было, после допроса протокол подписала, не прочитав его. ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса была трезвой, протокол читала.
Суд, оценив их, считает, что показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного расследования являются правдивыми, последовательными и не противоречивыми, она их даёт сразу после совершенного преступления, каких-либо оснований им не доверять у суда не имеется, кроме того, в протоколах имеется запись сделанная её рукой о том, что протокол прочитан лично, замечаний к протоколу не имеется. При допросе от ДД.ММ.ГГГГ свои показания, данные ДД.ММ.ГГГГ подтверждала. Вместе с тем свидетель ФИО13 пояснил, что допрашивал ФИО6 в адекватном состоянии, ни каких версий ей не высказывал, ФИО6 отвечала на поставленные вопросы, рассказывала о происшедшем подробно и логично, показания были записаны с её слов, какого-либо давления на неё оказано не было. Кроме того, суд учитывает, что свидетель ФИО6 не давала показаний, что преступление было совершено иным лицом или при других обстоятельствах, что также заслуживает доверие при отсутствии причин для оговора, а такие суду не представлены. Вместе с тем, свидетель ФИО6 с заявлением о применении недозволенных методов производства по делу в соответствующие органы не обращалась. Поэтому суд полагает возможным использовать показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования в качестве доказательств виновности подсудимого. Суд отвергает показаниям свидетеля ФИО6, данные ей в ходе судебного заседания, поскольку считает, что они даны с целью смягчить наказание Молчанову В.Г. за совершенное им преступление, т.к. ФИО6 проживает совместно с родным братом подсудимого. Ссылку свидетеля ФИО6 на то, что сведения о прежней судимости Молчанова В.Г. она рассказала следователю, т.к. была зла на подсудимого, перед этим они поругались, суд не может принять во внимание, поскольку судимость, указанная свидетелем, погашена в установленном законом порядке, что аннулирует все правовые последствия, связанные с ней. Вместе с тем, эти судимости указаны в требовании о судимости подсудимого, что позволяет сделать вывод суду, что свидетель вводит в заблуждение суд относительно достоверности данных ею показаний в ходе предварительного расследования.
Свидетель ФИО10 показала, что является матерью потерпевшего ФИО1. 16 мая её сын утром ушел с ФИО3. Её разбудила дочь в 2 часа 30 минут, сказала, что пришло СМС от сына. Она сразу же перезвонила сыну, тот просил вызвать скорую и милицию, сказал, что «ему плохо, ФИО3 труп, а у него сломаны ребра». Она направилась в с.Вотча. По пути позвонила сыну, спросила его местонахождение. Зайдя в дом, увидела, что на полу лежит ФИО3, сын на кровати. У ФИО3 лицо было синее, изуродованное. Пришла фельдшер, стала делать сыну уколы, поставила капельницу, закрыла раны, перевязала ухо. Потом занялась ФИО3. В это время Молчанов сполз с печки и стал ругаться, на её вопрос: «что случилось?», Молчанов ответил, что ничего не знает. Около 5 утра пошла к ФИО2., сказать, что ФИО3 мертв.
Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний ФИО10 в части (т. №), следует, что со слов сына узнала, что тот проснулся на кровати от того, что стал задыхаться. Попытавшись перевернуться, свалился с кровати на живот и увидел, что ФИО3 лежит на полу мертвый. Сын сказал, что уснул вместе с ФИО3 в доме и больше ничего не помнил. Также сын указал, что когда упал с кровати, то увидел, что в доме ходили братья Молчановы. Сын попросил тех вызвать скорую помощь, но Молчановы ничего не ответив, ушли.
Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 ночи поступил звонок от матери потерпевшего, та просила помочь, сказала, что умирает сын, пояснила, где находится дом. Мать потерпевшего была уже там. Она пошла во вторую комнату, на полу лежал труп человека. ФИО1 на кровати. Она осмотрела раны ФИО1, обезболила, перевязала, поставила капельницу. В первой комнате, на печке кто-то зашевелился, она посмотрела, это был подсудимый, спросила у него «Что случилось?», Молчанов сказал, что не знает, что сажал картошку, потом весь вечер спал.
Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний ФИО7 в части (т. №), следует, что из разговора с ФИО1, она узнала, что ФИО1 совместно с ФИО3 прибыли в с. Вотча, для того, чтобы извиниться перед братьями Молчановыми за причиненные побои, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ О получении ножевых ранений ФИО1 ничего не говорил. Пояснял, что распивал спиртное.
Свидетель ФИО8 подтвердил, что была ссора с Молчановыми за пару дней до убийства, когда они приезжали в квартиру к Молчанову. Потом ездили извиняться к Молчановым. От ФИО1 позже узнал, что те ночевали у Молчанова, пока спали, их порезали.
Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 ( т.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он, ФИО3, ФИО1, ФИО11 и ФИО14 поехали в с. Вотча. В поисках бензина спровоцировали драку с братьями Молчановыми, слили бензин у соседа Молчановых. Днем его задержали сотрудники милиции по подозрению в избиении Молчановых, а также в краже бензина. ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. они поехали в с. Вотча поговорить с мужчиной, у которого слили бензин, чтобы тот забрал заявление. ФИО3 и ФИО1 пошли в дом к Молчанова В.Г., узнать о его здоровье. Он, ФИО8 и ФИО4 пошли к соседу Молчанова, где ему сообщил, что это он ДД.ММ.ГГГГ слил из машины бензин, за что хочет извиниться и заплатить 500 рублей. Мужчина на его предложение ответил отказом. После этого ФИО4 и ФИО8 зашли в дом Молчанова, где он извинился перед Молчанова В.Г. за нанесенные побои, дал 50 рублей в знак примирения, а также 2 бутылки пива. В это время в дом вошел мужчина, у которого он слил бензин, после чего ФИО3 грубо высказал данному мужчине претензию, о том, что тот не желает брать деньги. Затем данный мужчина повалил ФИО3 на диван и вышел из дома. Когда они выходили из дома Молчанова, к ним подошел ФИО3 и сказал, что некоторое время останется у Молчанова В.Г.. Утром он узнал о том, что ФИО3 был убит, а ФИО1 находится в больнице.
Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (т.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. к нему приходили местные парни, интересовались у него ли слили бензин в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и предлагали возместить причиненный ущерб, а также просили забрать заявление о факте кражи бензина. Позже по просьбе ФИО6 он ходил к Молчанова В.Г., проверить все ли у него в порядке. Видел в доме этих же ребят. Один из парней, одетый в камуфляжный костюм и резиновые сапоги, стал разговаривать с ним на повышенных тонах, провоцируя конфликт.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братьями спал у него в доме. Очнулся от удара, челюсть была сломана, стал терять сознание. От участкового узнал, кто его избил. В ту ночь приходил к брату Молчанова В.Г.. В жилой комнате было темно. Там был ФИО3, второй ФИО1, тот спал на кровати и просил воды. Он дал стакан воды. Молчанова В.Г. предлагал убить ФИО3 и ФИО1, на что он не согласился и ушел. Сам находился в плохом состоянии, после сотрясения, Молчанова В.Г. был такой же, как он, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Предполагал, что Молчанова В.Г. предложил ему убить потерпевших за то, что тому ударили магнитофоном по голове.
Свидетель ФИО9. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был у Молчанова В.Г., слышал, когда пришел брат ФИО5, из другой комнаты кто-то попросил воды, вроде ФИО1, ФИО5 дал воды, а он встал, оделся и ушел с братом. В доме остались ФИО3, ФИО1 и Молчанов. Утром в 5 ч. выглянул в окно, увидел милицию, пошли туда, и его увезли в ОВД. Обстоятельств того дня плохо помнит, т.к. три дня крепко пил. От брата ФИО5 узнал, что накануне Молчанова В.Г. кто-то ударил магнитофоном по голове.
Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными в судебном заседании:
- сообщением в дежурную часть ОВД по Сысольскому району в 3 ч. 50 мин. от ДД.ММ.ГГГГ гр-ки ФИО15 о том, что в с. Вотча её брату ФИО1 причинено ножевое ранение в грудную клетку, (т.№);
- сообщением в дежурную часть ОВД по Сысольскому району в 3 ч. 55 мин. от ДД.ММ.ГГГГ фельдшера ФАП ФИО7 о том, что в с. Вотча в <адрес> обнаружен труп ФИО3, с признаками насильственной смерти (т.№);
- сообщением в дежурную часть ОВД по Сысольскому району в 5 ч. 13 мин. от ДД.ММ.ГГГГ фельдшера скорой помощи Сысольской ЦРБ ФИО16 о том, что в хирургическое отделение с ножевым ранением в грудную клетку доставлен гр-н ФИО1 (т.№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены помещения <адрес>, расположенного в <адрес> Сысольского района Р. Коми, в жилой комнате на полу лежал труп молодого мужчины, с ножевыми ранениями. С места происшествия изъяты материал для экспертиз, а так же 5 ножей, находящихся в кухонном шкафу и в жилой комнате - 6 охотничий нож, обнаруженный на полке, где расположены иконы. Клинки всех ножей обрабатывались экспертом ЭКЦ МВД по РК ФИО17 средством «Гемофан», предназначенным для выявления крови. Бумажная полоска с данным препаратом при контакте с клинками ножей № и № приобрела сине-зеленый оттенок ( т.№);
-протоколом выемки одежды подозреваемого Молчанова В.Г. (т.№);
- протоколами выемки одежды погибшего ФИО3., подногтевого содержимого и образцов крови и желчи трупа ФИО3 (т.№);
-протоколом выемки одежды потерпевшего ФИО1 (т.№);
-протоколом осмотра 6 ножей, 4 кусков ткани со следами бурого цвета, одежды подозреваемого Молчанова В.Г., одежды потерпевшего ФИО1, одежды трупа ФИО3., смывов с рук Молчанова В.Г. (т.№);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), у Молчанова В.Г. обнаружена ушибленная рана в теменной области слева, которая могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ Кровоподтек в скуловой области образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом, в том числе рукой постороннего человека. Возможность его образования не исключается за 3-4 суток до начала освидетельствования.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 выявлено: множественные
колото-резаные ранения (5) передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в
плевральную полость и полость перикарда со сквозными ранениями правого желудочка
сердца, слепым ранением верхней доли левого легкого, сопровождающиеся
кровоизлиянием в плевральную полость (гемоторакс 3250 мл) и полость сердечной сумки
(гемоперикард 12мл); одиночное колото-резаное ранение передней брюшной стенки с
расположением раны в области мечевидного отростка, продолжающейся раневым каналом
в направлении спереди - назад, справа - налево, проникающее в брюшную полость со
сквозным ранением диафрагмы, левой доли печени, сопровождающееся кровоизлиянием в
брюшную полость (гемоперитонеум 200 мл); резаные раны щечной области слева, левого
плеча, левой кисти; ушибленные раны подбородочной области, лобной области слева;
множественные ссадины лица. Колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки по признаку вреда, опасного для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшего. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки по признаку вреда, опасного для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Резаные раны щечной области слева, левого плеча, левой кисти, ушибленные раны подбородочной области, лобной области слева квалифицируются как легкий вред здоровью. Погибший находился в состоянии опьянения легкой степени.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) у ФИО1 обнаружены: резаная рана левой ушной раковины, причинившая легкий вред здоровью, образовалась от скользящего воздействия твердого предмета, обладающего режущими свойствами, чем мог быть клинок ножа. Колото-резаная проникающая рана передней поверхности грудной клетки слева с продолжением раневого канала спереди назад, слева направо несколько снизу вверх, осложнившаяся левосторонним гемотораксом (кровоизлиянием в левую плевральную полость), образовалось от ударного воздействия твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, чем мог быть клинок ножа. По признаку опасности для жизни данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Возможность образования обнаруженных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) на представленных предметах одежды обнаружены множественные колото-резаные и резаные повреждения (на куртке - 10, на жилете - 10, на футболке - 11). Все обнаруженные повреждения одежды образовались в результате не менее 9 воздействий колюще-режущего предмета типа ножа, максимальная ширина погрузившейся части клинка, которого составила около 30 мм. Все повреждения на представленных предметах одежды образовались в результате 9 воздействий: 5 в области передней поверхности грудной клетки справа (эти повреждения по своим характеристикам и локализации соответствуют ранам на представленных кожных лоскутах); 4 - в области передней и боковой поверхности грудной клетки слева и в области левого рукава (учитывая характер расположения этих повреждений, не исключается возможность повреждения только одежды (через складки), без вовлечения тела человека). На кожных лоскутах передней поверхности грудной клетки обнаружено 5 колото-резанных ран, которые образовались в результате 5 воздействий предмета типа ножа, имеющего острие, лезвие и обух. Все повреждения на коже и одежде могли образоваться в результате воздействия одного травмирующего орудия. Не исключается возможность образования всех обнаруженных повреждений одежды и ран на коже в результате воздействия клинка ножа № (самодельный нож с темно-коричневой пластиковой рукоятью, обнаруженный за иконой в зале).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) на ноже 1; на куске ткани из подушки 1; на куске ткани из подушки 2; на куске ткани из пододеяльника; на вещах Молчанова В.Г.: куртке, футболке, спортивных брюках; на спортивной куртке ФИО1 и его футболке; на вещах ФИО3.: куртке, футболке, жилетке обнаружена кровь человека, принадлежащая потерпевшим ФИО3 и ФИО1., как от каждого из них в отдельности, так и от возможного смешения их крови, не исключается происхождение крови от подозреваемого Молчанова В.Г. только в виде примеси к крови ФИО3 и (или) ФИО1. В одном пятне на куртке Молчанова В.Г. (объект №) и в одном пятне на его футболке (объект №), в обнаруженной крови выявлен только антиген Н., не исключающие происхождение от Молчанова В.Г.
Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей и самого подсудимого.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Молчанова В.Г. доказанной, а квалификацию его действий, предложенную стороной обвинения, состоятельной.
Суд считает, что данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу показания Молчанова В.Г. (в явке с повинной, протоколе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколе проверки показаний на месте) согласуются с остальными доказательствами по делу, соответствуют действительности. Кроме того, суд отмечает, что подсудимый не помнит некоторых событий, происходящих во время данной криминальной ситуации, которые можно объяснить тем, что Молчанов В.Г. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО6., ФИО5 и ФИО9 и самим подсудимым, так как при употреблении большого количества спиртных напитков могут возникать выпадения из памяти событий, произошедших в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, подсудимый Молчанов В.Г. при проведении экспертизы № (т.№) комиссии изложил основные анамнестические сведения, затрудняясь при этом с хронологией событий, поясняя запамятованием.
Суд, проверив и исследовав показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, считает их достоверными, правдивыми, так как они последовательны, логичны, не содержат противоречий, подробные и в совокупности с приведенными выше доказательствами по данному делу устанавливают факт умышленного причинения Молчановым В.Г. тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни потерпевшему ФИО1., каких-либо оснований не доверять им и показаниям свидетелей, у суда не имеется, поводов для оговора ими Молчанова В.Г. не усматривается, сам ФИО1 пояснил, что неприязни к подсудимому не имеет.
В результате осмотра <адрес> в кухонном серванте обнаружены 5 ножей, так же в комнате № на полке, расположенной в углу, за иконами, был обнаружен нож №, принадлежность которого подтвердил сам подсудимый, хранил он этот нож именно в том месте, где его изъяли. О наличии данного ножа знал лишь подсудимый, его брат ФИО9., проживающий с ним вместе, не знал. Вместе с тем, в ходе осмотра места происшествия, обработки ножей экспертом специальным средством «Гемофан», предназначенным для выявления крови, бумажная полоска с данным препаратом при контакте с ножом № приобрела сине-зеленый цвет. В совокупности с показаниями потерпевшего ФИО1. о том, что «после нанесения ему ножевых ранений, подсудимый пошел к ФИО3 и нанес тому удар ножом», а так же заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) наиболее вероятном причинении ран потерпевшим, с учетом особенностей повреждений на коже и одежде, именно ножом №. Указанные данные позволяют суду придти к обоснованному выводу, что именно этот нож под №6 (самодельный нож с темно-коричневой пластиковой рукоятью, обнаруженный за иконой в зале) и явился орудием преступлений. Поэтому суд не может принять во внимание довод подсудимого о том, что он взял со стола маленький нож с резиновой ручкой, проходящий по делу под №4, и данным ножом нанес удары, поскольку доказательств тому в ходе рассмотрения дела не добыто. Кроме того, из заключения эксперта № (т.№) установлено, что возможность образования повреждений на одежде и ран на коже в результате воздействия клинков ножей №№1,2,3,4,5, изъятых из ящика кухонного серванта, исключается.
Так потерпевший ФИО1 показал, что «ночью он проснулся и услышал разговор Молчанова В.Г. и его брата ФИО5. На данное предложение «убить их» ФИО5 отказался. После чего он услышал, как ФИО5 вышел, а Молчанова В.Г. что - то делал на кухне.» Свидетель ФИО6 показала, что «сказала Молчанову, успокойся, на что ей Молчанов в грубой форме сказал, чтобы она ушла. После этого, она сразу же вышла из дома Молчанова». Свидетель ФИО9 показал, что был у Молчанова В.Г., слышал, когда пришел брат ФИО5, он встал, оделся и ушел с ним. В доме остались ФИО3, ФИО1 и Молчанов. Свидетели ФИО10 и ФИО7 подтвердили, что когда пришли в дом, то увидели, что «на полу лежал труп человека. ФИО1 был на кровати. Пока оказывали помощь ФИО1, с печки слез подсудимый».
На фоне этих данных о причастности к преступлениям (в условиях, когда присутствие третьих лиц, из показаний потерпевшего и свидетелей, практически исключено) именно подсудимым, также свидетельствует его субъективное отношение к происшедшему.
Суд, сопоставив показания потерпевшего ФИО1 и подсудимого Молчанова, заключение судебной медицинской экспертизы, установил, что Молчанов после совместного распития спиртных напитков с ФИО3 и ФИО1, действуя из личной неприязни к ФИО1, подошел к нему и нанес ФИО1 ножом не менее 2 ударов в область головы и грудной клетки, причинив своими действиями ФИО1 телесные повреждения в виде резаной раны левой ушной раковины, которые квалифицируются как легкий вред здоровью; колото-резанной проникающей раны на передней поверхности грудной клетки слева с продолжением раневого канала спереди назад, слева направо несколько снизу вверх, осложнившейся левосторонним гемотораксом, квалифицирующейся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, что так же нашло свое подтверждение в заключении судебной медицинской экспертизы. Суд считает, что действия Молчанова находятся в прямой причинной связи с наступлением последствий, то есть причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1. Молчанов осознавал, что совершает действия опасные для жизни и здоровья ФИО1, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал наступления тяжких последствий. Суд полагает установленным, что орудием преступления был нож. Этот вывод суду позволяет сделать совокупность доказательств – показаний потерпевшего и заключение судебной медицинской экспертизы ФИО1. Использование для причинения вреда ножа, то есть предмета специально приспособленного для поражения живой силы, локализация повреждения в жизненно важную область человека – грудь, механизм образования раны – путем нанесения удара, свидетельствует о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Поэтому суд квалифицирует действия Молчанова В.Г., по первому преступлению в отношении потерпевшего ФИО1., по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно заключению эксперта у ФИО3 обнаружены повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО3 явилась массивная кровопотеря, вызванная
множественными (5) колото-резаными ранениями передней поверхности грудной клетки
слева, проникающими в плевральную полость и полость перикарда с повреждением
правого желудочка сердца. Суд полагает установленным, что орудием преступления был нож под №6. К этому выводу суд пришел из осмотра места происшествия, показаний потерпевшего ФИО1., а так же заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) и №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которого:
колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате 6 воздействий твёрдым острым предметом, обладающим колюще- режущими свойствами, действиями клинка ножа. Использование для причинения вреда ножа, т.е. предмета специально приспособленного для поражения живой силы, локализация повреждения в жизненно важные области тела человека (область живота, грудной клетки, голову), механизм образования ранений – путем многократных (6) воздействий ножом, в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности друг за другом, свидетельствует о том, что умыслом подсудимого охватывалось именно причинение смерти потерпевшему ФИО3 Суд полагает, что Молчанов В.Г. нанося удары ножом в область живота, грудной клетки, головы ФИО3, осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, в результате которого может наступить смерть потерпевшего, предвидел опасные последствия и желал их. Смерть потерпевшего последовала в ближайшие несколько минут, то есть имеется прямая причинно-следственная связь, между действиями Молчанова В.Г. и смертью ФИО3 Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Молчанова В.Г. по второму преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 по ст. 105 ч. 1 УК РФ, в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Суд обсудил вопрос о наличии в действиях подсудимого составов преступлений, предусмотренных ст.113 УК РФ и 107 ч.1 УК РФ, как того просила сторона защиты, но не нашел оснований для квалификации его действий по указанным статьям, поскольку как усматривается из материалов дела, действия Молчанова В.Г. в момент преступлений и после них были осознанными, целенаправленными и последовательными, что не могло свидетельствовать об аффективной суженности его сознания. Действовал Молчанов обдуманно, т.к. до этого предлагал ФИО5 убить потерпевших. На предложение подсудимого, ФИО5 отказался и вышел из дома, а подсудимый взял нож и прошел в комнату, где спали потерпевшие ФИО1 и ФИО3., ему ничего не препятствовало, никаких угроз от потерпевших в его адрес не было. Координация движений у потерпевших была нарушена, т.к. они до того, как легли спать распивали спиртные напитки, как-либо воспрепятствовать подсудимому не могли, данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1., где ФИО1 прямо указывает на Молчанова В.Г., что именно он причинил ему и ФИО3 ножевые ранения. Кроме того, эти доводы опровергаются заключением эксперта № (т.№), согласно которого Молчанов В.Г.на период инкриминируемого деяния, признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку непосредственно перед содеянным употреблял спиртное, при этом сохранял ясное сознание, правильную ориентировку в окружающем, поддерживал адекватный словесный контакт с потерпевшими, его действия не были обусловлены бредовыми идеями, галлюцинациями, носили целенаправленный, последовательный и завершенный в зависимости от складывающейся ситуации характер.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) Молчанов В.Г. обнаруживает <данные изъяты>, которое носит не выраженный характер и в этой связи не отвечает медицинским критериям хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. На период инкриминируемого деяния, Молчанов В.Г. признаков временного психического расстройства не обнаруживал. С учетом выявленного психического расстройства, Молчанов В.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное и материалы дела, касающиеся личности Молчанова В.Г. и обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в порядке ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжкого, обстоятельств их совершения, в том числе мотив действий подсудимого, применение им ножа, в состоянии опьянения, наличие негативных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и причинения смерти другому человеку; а так же личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественно – полезным трудом не занят, но занимается личным подсобным хозяйством, периодически употребляет спиртные напитки, хотя на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, и его отношение к содеянному, учитывает суд и то, что он <данные изъяты>, и мнение потерпевшей ФИО2, просившей строго наказать подсудимого, мнение потерпевшего ФИО1, полагавшего оставить рассмотрение данного вопроса, на усмотрение суда.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправность поведения потерпевших, явившихся поводом для совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не установил. Поэтому суд полагает возможным назначить ему наказание с учетом требований ст.62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, особую тяжесть преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, суд не нашел, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и то, что от преступления наступили тяжкие, не обратимые последствия в виде смерти потерпевшего ФИО3. Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного, и будет являться законным и справедливым.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому Молчанову В.Г. дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 105 ч. 1 УК РФ, учитывая смягчающие вину обстоятельства.
Поскольку Молчановым В.Г. совершены два преступления, относящиеся к категории особо тяжких и тяжкого, окончательно наказание Молчанову В.Г. следует назначить по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Молчанова В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:
- по первому преступлению в отношении потерпевшего ФИО1. по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 (Трёх) лет лишения свободы;
- по второму преступлению в отношении потерпевшего ФИО3. по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 (Девяти) лет лишения свободы.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Молчанову В.Г. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить окончательно к отбытию наказание в виде 10 (Десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Молчанову В.Г. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: 6 ножей; 4 куска ткани со следами вещества бурого цвета с двух наволочек и пододеяльника; куртку, жилет, футболку, принадлежащие ФИО3.; образцы крови и желчи, подногтевое содержимое трупа ФИО3; смывы с рук Молчанова В.Г. – уничтожить;
Спортивную куртку, спортивные штаны, футболку, возвратить - Молчанову В.Г.; спортивную куртку, футболку возвратить - ФИО1.;
Видеокассету «MiniDV» с записью проверки показаний на месте с участием Молчанова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Молчановым В.Г. в то же срок со дня получения им копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова
Копия верна. Судья-