Дело № 1-92/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Визинга Сысольского района Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ.
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Можегова Р.В.,
подсудимого Сизганова А.А.,
его защитника – адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сизганова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Коми АССР, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судим по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 г. л/с. ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
мерой пресечения по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сизганов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Сизганов А.А., находясь в помещении сторожевой будки СПК «Пыелдинский», расположенной в <адрес> Сысольского района РК, с целью осуществления звонка попросил у К. мобильный телефон марки Nokia модели 6300. Получив указанный мобильный телефон, Сизганов А.А. набрал номер телефона и вышел из будки на улицу, где у него возник умысел на хищение данного телефона. В связи с чем направился в сторону своего дома. Отдалившись от будки на расстояние около 10-20 метров, он услышал, что К. кричит ему и просит вернуть его телефон. Не желая возвращать похищенное им имущество, Сизганов А.А. побежал в сторону своего дома, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный мобильный телефон марки Nokia модели 6300, принадлежащий К., чем последнему причинил материальный ущерб в размере 7200 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес> Сысольского района РК, взяв в руки кухонный нож, направил его в сторону К., после чего умышленно высказал в его адрес угрозу убийством. Принимая во внимание, что Сизганов А.А. был в агрессивном состоянии, словесную угрозу подтверждал действиями, используя при этом нож, который мог причинить вред потерпевшему, угрозу убийством К. была воспринята реально.
В судебном заседании подсудимый Сизганов А.А. виновным себя в совершенном деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся. Просил строго его не наказывать.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется Сизганов А.А. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник и потерпевший К., в своём заявлении, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение Сизганову А.А. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, вина подсудимого установлена и доказана.
Поэтому при имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Сизганова А.А. по первому преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера наказания Сизганову А.А. суд в порядке ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, им совершены умышленные преступления, относящихся к категории средней и небольшой тяжести; а так же мотив действий подсудимого и его отношение к содеянному; предмет похищенного и его значимость для потерпевшего; и личность подсудимого: по месту жительства он характеризуется посредственно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, <данные изъяты>, общественно – полезным трудом не занят, ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, учитывает суд и то, что он не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, а также мнение потерпевшего. Суд не может принять во внимание при назначении наказания наличие <данные изъяты>, а так же то, что он имел в последнее время постоянное место работы в <данные изъяты>, т.к. в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины и мнение потерпевшего, просившего проявить снисхождение к подсудимому, претензий он к нему не имеет, а так же добровольное возмещение компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, и по первому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающим наказание для подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание Сизганову А.А. следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, преступные последствия содеянного подсудимым, позицию потерпевшего, наличие рецидива преступлений в его действиях, учитывая то, что он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления, суд считает необходимым назначить наказание Сизганову А.А. в виде реального лишения его свободы, поскольку иные меры не способны достичь целей наказания: исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения мер наказания не связанных с лишением свободы или применения норм ст.64, 68 ч.3 УК РФ, суд не нашел, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого. Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного, и будет являться законным и справедливым.
Поскольку Сизгановым А.А. совершены два преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, окончательное наказание Сизганову А.А. следует назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сизганова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст. 68 УК РФ:
-по первому преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы;
-по второму преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Сизганову А.А. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить окончательно к отбытию наказание в виде 1 (Одного) года 1 (Одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сизганову А.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Сизганову А.А. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сизгановым А.А. в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова
Копия верна. Судья-