Дело № 1-3/2011г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Визинга Сысольского района Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ.
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сысольского района РК Питашука Д.М.,
подсудимых Молчанова А.А., Молчанова А.А., Пешкина С.А., Ситкарева А.В.,
их защитников - адвоката Чернова Г.А., представившего удостоверение № и ордера №№№, адвоката Демидовича П.М., представившего удостоверение № и ордера №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Молчанова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего 1 иждивенца - <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, временно прописанного по адресу Республика Коми Сысольский район <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Сысольского районного суда РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/с условно с испытательным сроком 2 года;
мерой пресечения по данному делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Молчанова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РКоми, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Сысольского районного суда РК по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/с условно с испытательным сроком 2 года;
мерой пресечения по данному делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Пешкина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Ситкарева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РКоми, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Сысольского судебного участка по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 8 мес. л/с условно с испытательным сроком 1 год;
мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Молчанов А.А., Молчанов А.А., Пешкин С.А., Ситкарев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершили при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Молчанов А.А., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества предложил Молчанову А.А., Пешкину С.А. и Ситкареву А.В. совершить кражу металла из гаража, расположенного рядом с домом № по <адрес>, на что последние согласились. Действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, Молчанов А.А., Молчанов А.А., Пешкин СА. и Ситкарев А.В. подошли к вышеуказанному гаражу, где Молчанов А.А. применяя физическую силу сломал запорное устройство на двери гаража, и открыл дверь, после чего они незаконно проникли внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили двигатель от автомобиля «ВАЗ-2106» заводской №2103-4004642 стоимостью 3000 рублей; двигатель от автомобиля «ВАЗ-2106» заводской №2106-4970301 стоимостью 2000 рублей; двигатель от автомобиля «ВАЗ-2101» заводской номер отсутствует, стоимостью 2000 рублей; таль стоимостью 3 000 рублей; две акустические колонки, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей; домкрат грузоподъемностью 5 тонн, стоимостью 500 рублей; радиатор от автомобиля «ВАЗ-2106», стоимостью 500 рублей; радиатор от автомобиля «ВАЗ-2101», стоимостью 500 рублей; пружину амортизатора от автомобиля «ВАЗ-2106», стоимостью 500 рублей; две пружины амортизатора от автомобиля «НИВА», стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1 000 рублей, в результате чего Н. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 200 рублей.
В судебном заседании подсудимые Молчанов А.А., Молчанов А.А., Пешкин С.А. и Ситкарев А.В. виновными себя в совершении преступления признали полностью и согласились с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялись.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимых обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в которых обвиняются подсудимые не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину в содеянном признали полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия им понятны, государственный обвинитель, защитники и потерпевший Н., в своём заявлении, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимых установлена и доказана.
Поэтому суд, с учетом представленных доказательств квалифицирует действия подсудимых Молчанова А.А., Молчанова А.А., Пешкина С.А., Ситкарева А.В. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Избирая подсудимым меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление.
Молчанов А.А. в период испытательного срока, назначенного по приговору Сысольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. Кроме того, по месту жительства он характеризуется посредственно, общественно – полезным трудом не занят, живет на иждивении матери и случайные заработки, в быту употребляет спиртные напитки, хотя <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, ранее судим, учитывает суд и мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимому.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимому. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом ст. 62 УК РФ.
Поскольку Молчанов А.А. приговором Сысольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору суда частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Молчанов А.А. в период испытательного срока, назначенного по приговору Сысольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. Кроме того, по месту жительства он характеризуется посредственно, общественно – полезным трудом не занят, однако состоит на учете в Центре занятости населения, в быту употребляет спиртные напитки, хотя <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, ранее судим, учитывает суд и наличие на иждивении малолетнего ребенка и мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимому.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимому. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом ст. 62 УК РФ.
Поскольку Молчанов А.А. приговором Сысольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору суда частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не находит оснований для назначения срока наказания Молчанову А.А. строже, чем остальным подсудимым, с учетом его более активной роли при совершении преступления, поскольку у него имеется смягчающее вину обстоятельство - наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Ситкарев А.В. в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства он характеризуется посредственно, общественно – полезным трудом не занят, <данные изъяты>, в быту употребляет спиртные напитки, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, учитывает суд и мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимому, а так же частичное возмещение им ущерба.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, мнение потерпевшего, просившего проявить снисхождение к подсудимому Ситкареву, и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом ст. 62 УК РФ.
Поскольку Ситкарев А.В. приговором мирового судьи Сысольского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 8 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору суда частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания Ситкареву А.В. назначить с учетом мнения потерпевшего и частичного возмещения ущерба потерпевшему.
Учитывая все обстоятельства по делу, личности подсудимых Молчановых, Ситкарева А.В., преступные последствия содеянного подсудимыми, позицию потерпевшего, учитывая то, что они ранее судимы за совершение умышленных преступлений, совершили данное преступление в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделали и вновь совершили умышленное корыстное преступление, суд считает необходимым назначить наказание Молчанову А.А., Молчанову А.А., Ситкареву А.В. в виде реального лишения их свободы, поскольку иные меры не способны достичь целей наказания: исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для применения мер наказания не связанных с лишением свободы или применения норм ст.64, 73 УК РФ, суд не нашел, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие не погашенных судимостей и личности подсудимых. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению цели наказания.
В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд считает необходимым определить осужденным Молчанову А.А., Молчанову А.А., Ситкареву А.В. отбывание наказания в колонии-поселения, поскольку ими совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее они были осуждены за совершение преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, кроме того, ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы.
Пешкин С.А. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется посредственно, общественно – полезным трудом не занят, в быту употребляет спиртные напитки, <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, не судим, учитывает суд и мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимому.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимому. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом ст. 62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Пешкина А.С., обстоятельств дела, раскаяния, осознания противоправности своих действий, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условного осуждения, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного и будет являться законным и справедливым. Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на подсудимого необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершено умышленное преступление, представляющие повышенную опасность для общества.
По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.
Суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, учитывая смягчающие вину обстоятельства.
Определением судебное коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Милановичу П.А. за оказание юридической помощи по назначению подозреваемому Молчанову А.А. при рассмотрении кассационной жалобы, из средств федерального бюджета Российской Федерации были выплачены денежные средства в сумме 1014 рублей 48 копеек. Данное определение было приобщено к материалам уголовного дела. В связи с чем в силу ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. В судебном заседании подсудимый Молчанов А.А. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого Молчанова А.А. процессуальные издержки в размере 1014 рублей 48 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Молчанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору суда частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и определить к отбытию наказание в виде 2 (Двух) лет 2 (Двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Меру пресечения Молчанову А.А. в виде заключения под стражей, на кассационный срок обжалования, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Молчанову А.А. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку Молчанов А.А. до вынесения приговора содержался под стражей, направить его в колонию-поселения под конвоем.
Признать Молчанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору суда частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и определить к отбытию наказание в виде 2 (Двух) лет 2 (Двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Меру пресечения Молчанову А.А. в виде заключения под стражей, на кассационный срок обжалования, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Молчанову А.А. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку Молчанов А.А. до вынесения приговора содержался под стражей, направить его в колонию-поселения под конвоем.
Взыскать с Молчанова А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 48 копеек.
Признать Ситкарева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 4 (Четырёх) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору суда частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и определить к отбытию наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Осужденный в колонию – поселения для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы (Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми, находящегося по адресу г. Сыктывкар ул. Д.Каликовой 19а.) Срок отбывания наказания осужденному Ситкареву А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения.
Меру пресечения Ситкареву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на кассационный срок обжалования, оставить без изменения.
Признать Пешкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Пешкину С.А. в виде лишения свободы, назначить условно, определив ему испытательный срок на 2 (Два) года, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства и своим поведением должен доказать своё исправление, исполняя обязанности возложенные на него судом.
Меру пресечения Пешкину С.А. в виде подписки о невыезде, на кассационный срок обжалования, оставить без изменения.
Контроль за поведением условно осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.
Процессуальные издержки – оплату труда адвокатов, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Молчановым А.А., Молчановым А.А., Ситкаревым А.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденные в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова
Копия верна. Судья-