Дело № 1-1/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Визинга Сысольского района Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,
при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Осиповой Е.Л.,
подсудимой Василенко Е.В.,
её защитника- адвоката Чернова Г.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а так же потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Василенко Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющей, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
мерой пресечения по данному делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Василенко Е.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: в период с 02 до 03 ч. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, в ходе внезапно возникшей ссоры, из личной неприязни, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, достала из шкафа, расположенного в комнате, предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, после чего нанесла им ФИО1 не менее 9 ударов в область шеи, грудной клетки и по другим частям тела.
Своими умышленными преступными действиями Василенко Е.В. причинила ФИО1 телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения грудной клетки с расположением раны по передней поверхности в проекции первого межреберья справа на расстоянии 3,5 см. от средней линии, проникающим в правую плевральную полость со сквозным ранением верхушечного сегмента верхней доли правого легкого, в полость перикарда со сквозным ранением восходящей части аорты, сопровождающимся кровоизлиянием в правую плевральную полость (гемоторакс 100 мл) и полость перикарда (гемоперикард 150 мл жидкой и 450 мл в виде свертков темно-красной крови), осложнившегося тампонадой сердца и квалифицирующегося по признаку вреда, опасного для жизни, как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего; колото-резанных ран левого плечевого сустава по задней поверхности, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1 межреберья, проекции наружной трети левой ключицы, нижней трети передней поверхности шеи по средней линии, передней поверхности грудной клетки справа в проекции реберной дуги, не проникающие в плевральную полость и по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицирующиеся как легкий вред здоровью; ссадины левого плечевого сустава квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.
Причиной смерти ФИО1 явилась тампонада сердца (сдавливание сердца кровью, скопившейся в полости сердечной сорочки, сопровождающееся развитием синдрома острой сердечной недостаточности), вызванная колото-резанным ранением передней поверхности грудной клетки справа с повреждением восходящей части аорты и сопровождающаяся кровоизлиянием в полость перикарда.
Подсудимая Василенко Е.В. виновной себя признала полностью и воспользовалась своим правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний Василенко Е.В. (т.№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч., она совместно с ФИО3, ФИО1 и ФИО2, употребляли спиртное, потом легли спать. Её разбудил ФИО2 и они продолжили распивать. Позже проснулся ФИО1, стал высказывать ей претензии из-за ревности к ФИО2, а так же злился, что его не разбудили. ФИО2 просил ФИО1, успокоится. Словесная ссора между ней и ФИО1 продолжалась около 30 минут. В какой-то момент ФИО1 приблизился к ней и нанес ей кулаком правой руки один удар по голове. От удара она испытала физическую боль. Поведение ФИО1 очень разозлило её. Тогда она нанесла ФИО1 один удар кулаком в область грудной клетки. А Куратов попытался замахнуться на неё рукой, но она не дала ему этого сделать и толкнула его руками в грудь. От ее толчка ФИО1 упал на спину. Пока ФИО1 пытался подняться с пола, она подошла к шкафу, открыла выдвижной ящик, откуда взяла первое, что попалось под руку - предмет, похожий на шило. После этого она развернулась в сторону ФИО1. Тот продолжая ругаться в её адрес, говорил, что «сейчас она схлопочет». Тогда она нанесла в быстрой последовательности 2-4 удара где-то на уровне груди, в тело ФИО1. От этих ударов на теле ФИО1 выступила кровь. Последний отошел от неё, походил по комнате, выходил в кухню. Через некоторое время вновь зашел в спальню, по его внешнему виду она предположила, что тот успокоился. Но ФИО1 опять завелся, снова начал ревновать её к ФИО2, стал ругаться и оскорблять её, что сильно её разозлило. Она сказала тому «заткнись», при этом все время шило сжимала в руке по направлению к ФИО1. После чего направилась к ФИО1. В этот момент ФИО1 вытащил из кармана кухонный нож и направил его в её сторону, сказав, чтобы она к нему не подходила. Она сказала ФИО1, «убери нож» и пошла по направлению к нему. ФИО1 взмахнул рукой по направлению от груди и ножом нанес ей длинный не глубокий порез на правой руке параллельно кости. Она поняла, что ФИО1 таким образом обороняется от нее, что её сильно разозлило, после чего подошла к ФИО1 и нанесла тому один сильный удар шилом куда-то в область груди. От удара ФИО1 упал на пол. В момент нанесения последнего удара, ФИО1 нож уже убрал в карман брюк. Лежа на полу ФИО1 подавал признаки жизни, а именно дышал. Она стала спрашивать, что с ним. ФИО1 не отвечал. Она проверила у ФИО1 пульс, сердцебиение было. После этого позвонила в скорую помощь. Через некоторое время после вызова, приехала машина ДПС ГИБДД, после них скорая помощь. Врач скорой помощи констатировал смерть ФИО1. Все время, пока между ней и ФИО1 происходил конфликт, ФИО2 находился в одной с ними комнате, но в конфликт не вмешивался, только говорил им успокоиться. Когда она наносила ФИО1 удары шилом, то держала шило клинком от мизинца, рукоятью к большому пальцу. Удары наносила сверху вниз.
После оглашения показаний подсудимая дополнила, что четвертый удар в грудь с левой стороны, который она нанесла, был смертельным. ФИО1 после первых ударов ходил. Удары она наносила хаотично, друг за другом в область шеи, грудной клетки и по другим частям тела. Все происходило быстро.
После допроса свидетеля ФИО2 дополнила, что она брала в руки нож, но позже положила его на место. ФИО1 тоже брал нож. Они угрожали друг другу. Она не видела, как тот убрал нож. Потом она взяла шило.
В ходе судебного заседания был исследован протокол явки с повинной Василенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№), согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки в компании ФИО2 и ФИО1 Около 2 ч., между ФИО1 и ней произошла ссора, в ходе которой она нанесла ФИО1 2 удара кулаком правой руки в область груди, после чего оттолкнула его от себя. От толчка ФИО1 упал, а она, из личной неприязни к ФИО1, взяла из шкафа в комнате шило с деревянной ручкой, после чего нанесла им ФИО1 не менее 4 ударов в область груди. От полученных ударов ФИО1 скончался на месте происшествия.
Согласно исследованного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№) Василенко Е.В. подробно рассказала обстоятельства совершенного ей убийства ФИО1, нанесение ударов продемонстрировала на манекене.
После оглашения которых, Василенко Е.В. подтвердила их в полном объёме, пояснив, что явку с повинной написала добровольно, показания свои подтвердила, показала и рассказала все в процессе проверки показаний на месте без какого-либо физического и психического давления на нее.
Оценив показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, протокола явки с повинной и проверки показаний на месте, суд считает, что эти показания последовательны, подробны, логичны, и ничем не опорочены. Нарушений норм УПК РФ в ходе допросов Василенко Е.В. и при производстве иных следственных действий на предварительном следствии суд не находит, доказательства получены в установленном законом порядке. Поэтому суд признает их в качестве доказательств виновности подсудимой и полагает возможным положить их в основу приговора суда.
Кроме признания вины подсудимой в своих подробных показаниях, суд считает её установленной из показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела.
Так, потерпевший ФИО6 показал, что погибший ФИО1 приходился ему родным братом, проживали с ним совместно по адресу <адрес>. Его брат был тихим, спокойным, иногда употреблял спиртные напитки. В последнее время около полугода брат проживал в <адрес> с Василенко. О случившемся, узнал от соседки.
По ходатайству гособвинителя, суд в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ огласил показания свидетеля ФИО2 (т.№), согласно которых: ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. к нему домой пришли Василенко, ФИО1 и ФИО3. При этом все были в состоянии алкогольного опьянения. Во время распития Василенко кричала на ФИО1. Когда спиртное закончилось, ФИО3 сразу же ушла из дома. Между Василенко и ФИО1 произошла ссора, которая переросла в драку, в ходе ссоры ФИО1 нанес Василенко не менее 2 ударов рукой по голове, а Василенко в ответ нанесла 3 удара в область груди и живота. От нанесенных ударов ФИО1 упал на пол, а Василенко подошла к шкафу, откуда достала шило. Затем Василенко с шилом в руке подошла к ФИО1, и сказав что – то, вроде «получай», нанесла тому не менее 2-3 ударов в область груди, шеи, плеча. Когда Василенко наносила удары ФИО1, тот пытался защититься от них рукой. На его действие Василенко сказала, «убери руку, я тебя убью». После нанесения ударов он вместе с ФИО1 вышел на кухню. На шее ФИО1, он обратил внимание на рану, из которой шла кровь. На кухне ФИО1 взял кухонный небольшой нож. Он из кухни опять вернулся в зал. Затем в зал вернулся ФИО1, у того в руке был нож. ФИО1 сказал Василенко, чтобы та убрала шило. На его слова Василенко никак не реагировала. Те стояли друг напротив друга, когда Василенко неожиданно для него и ФИО1, нанесла последнему не менее 2 ударов шилом в область груди. От полученных ударов ФИО1 упал на пол. Василенко подошла к ФИО1, стала проверять у того пульс, осматривать раны, затем попыталась поднять ФИО1 на кровать, но не смогла. После чего со своего сотового телефона вызвала скорую помощь.
На вопросы подсудимой, свидетель дополнил, что подсудимая в его присутствии говорила, что убьет ФИО1. Действительно ФИО1 взял нож со шкафа, после чего тот замахнулся ножом на Василенко, у которой уже было шило в руке. До этого, ФИО1 ударил первый Василенко по голове. Поведение Василенко в ходе ссоры изменилось, та не контролировала себя.
Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (т.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. во время работ на даче у ФИО8 между ФИО1 и Василенко происходили ссоры, из-за того, что Василенко на долгое время отлучалась с огорода, а когда вернулась, то находилась в состоянии алкогольного опьянения. После окончания работ они распивали спиртное. Затем она и её мать ушли домой, а ФИО1 и Василенко направились к дому ФИО2. Около 00 ч. домой к ним пришли Василенко и ФИО1, которые попросили денег на спиртное. Позже в доме ФИО2, между ФИО1 и Василенко произошла ссора, в ходе которой Василенко и ФИО1 угрожали друг другу ножом. Не желая принимать участия в ссоре, она ушла из дома ФИО2.
Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 ( т.№), следует, что около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение о том, что в <адрес> человеку причинили ножевое ранение. Он совместно с ИДПС ФИО9 прибыли по указанному адресу. В 50 метрах от указанного дома экипаж встретили ФИО2 и Василенко, последняя находилась в состоянии опьянения. На вопрос о том, что произошло, Василенко и ФИО2 пояснили, что ФИО2 сидел на кухне, в спальне ФИО1 что-то делал с окнами, а Василенко спала, потом проснулась, зашла в спальню и сказала ФИО2, что ФИО1 лежит на полу и у того слабый пульс. Также сказала, что необходимо вызвать скорую. Василенко поясняла практически тоже, что и ФИО2. При этом Василенко находилась в состоянии истерики, рыдала. Он зашел в спальню дома, где обнаружил на полу тело ФИО1, у которого он проверил пульс, признаков жизни ФИО1 не подавал. На груди ФИО1 в верхней части и в области шеи он обнаружил потеки крови и несколько небольших колотых ран. Он спросил у Василенко, откуда у трупа раны и что именно тот делал. На это Василенко ответила, что ФИО1 ремонтировал окна. Однако в комнате он не заметил никаких инструментов, которыми можно было производить указанные работы. На вопрос «где инструменты?», Василенко рыдала в истерике и говорила, что не знает, куда и зачем убрала инструменты. После этого он осмотрел сервант в спальне, где обнаружил различные инструменты. Так же он спросил у Василенко и ФИО2 - был ли еще кто - либо в доме, на что оба ответили, что в доме находились только они и покойный ФИО1. Пока ожидали приезда «скорой» Василенко помыла в умывальнике руки, которые были обпачканы раствором брильянтовой зелени. На его вопрос, почему у той руки в «зеленке», Василенко пояснила, что вечером мазала «зеленкой» ногу ФИО1. В это время в дом зашел сотрудник «скорой помощи», который, осмотрев тело ФИО1, констатировал смерть.
Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными в судебном заседании:
- сообщением в дежурную часть ОВД по Сысольскому району в 3 ч. от ДД.ММ.ГГГГ фельдшера скорой помощи Сысольской ЦРБ ФИО5 о том, что от гр-ки Василенко <адрес> поступило сообщение, что гр-ну ФИО1 нанесли ножевое ранение в грудь (т.№);
- сообщением в дежурную часть ОВД по Сысольскому району в 04 ч. 20 мин. от ДД.ММ.ГГГГ фельдшера скорой помощи Сысольской ЦРБ ФИО5 о том, что гр-н ФИО1 скончался от ножевого ранения до приезда скорой помощи (т.№);
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 7 ч. 25 мин. от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), у Василенко Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены помещения дома №, расположенного в <адрес>, и установлено, что в спальной комнате, на полу, рядом с кроватью, расположенной вдоль стены противоположной входу в комнату, параллельно ей, лежит труп, ногами к левой, а головой к правой стенам комнаты. В левом кармане джинс трупа обнаружен нож, который изъят с места происшествия. С места происшествия так же изъято: смывы с кистей рук трупа, отвертка №1 с тумбы, вырез с покрывала со спальни, отвертка №2 из выдвижного ящика, вырез с покрывала в кухне, вырез с дорожки кухни (т.№);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой Василенко Е.В. подногтевого содержимого и смывов с пальцев рук (т.№);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, одежды, образцов крови, желчи, волос с 5 областей головы, а также подногтевого содержимого трупа ФИО1 (т.№);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, одежды подозреваемой Василенко Е.В. (т.№);
-протоколом осмотра 1 ножа, 2 отверток, 1 лоскута шерстяного покрывала, 1 куска хлопчатобумажного половика, 1 куска покрывала, смывов с рук трупа ФИО1, одежды подозреваемой Василенко Е.В., одежды трупа ФИО1, его подногтевого содержимого, образцов крови, желчи, волос, смывов с рук и подногтевого содержимого подозреваемой Василенко (т.№).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), у Василенко Е.В. обнаружены ссадины обеих кистей. Ссадины второго фалангового сустава второго пальца правой кисти, первого фалангового сустава пятого пальца левой кисти могла образоваться в результате скользящего воздействия твердого заостренного предмета, образование остальных ссадин возможно в результате скользящего воздействия шероховатой поверхности тупого твердого предмета. Образование которых, не исключается в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Данные ссадины квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Выводы эксперта согласуются и с оглашенными показаниями подсудимой о получении ею телесных повреждений в частности: «ФИО1 взмахнул рукой по направлению от груди и ножом нанес ей длинный не глубокий порез на правой руке параллельно кости.»
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружено: колото-резаное ранение грудной клетки с расположением раны (рана № 5) по передней поверхности в проекции первого межреберья справа на расстоянии 3,5см от средней линии, проникающим в правую плевральную полость со сквозным ранением верхушечного сегмента верхней доли правого легкого, в полость перикарда со сквозным ранением восходящей части аорты, сопровождающимся кровоизлиянием в правую плевральную полость и полость перикарда, осложнившееся тампонадой сердца; колото-резаные раны левого плечевого сустава по задней поверхности (рана № 1); передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1 межреберья (рана № 2); проекции наружной трети левой ключицы (рана № 3); нижней трети передней поверхности шеи по средней линии (рана № 4); передней поверхности грудной клетки справа в проекции реберной дуги (рана № 6), не проникающие в плевральную полость; ссадины левого плеча. Образование которых, не исключается в период и при обстоятельствах, указываемых Василенко Е.В. Колото-резаное ранение грудной клетки (рана № 5) по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. Погибший ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) раны №1,4,5 образовались от действия плоского колюще-режущего орудия, имевшего ширину погруженной части около 3-6 мм., толщина следообразующей части ребер его была от узкой до около 1 мм.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) на покрывале с кровати, на дорожке, на покрывале с дивана, на куртке и спортивных штанах подозреваемой Василенко Е.В., на майке потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека, которая может принадлежать как потерпевшему ФИО1, так и подозреваемой Василенко.
Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, и самой подсудимой.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Василенко Е.В. доказанной, а квалификацию ее действий, предложенную стороной обвинения, состоятельной.
Суд считает, что данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу показания Василенко Е.В. (в явке с повинной, протоколе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, протоколе проверки показаний на месте) согласуются с остальными доказательствами по делу, соответствуют действительности. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Василенко Е.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Кроме того, суд отмечает, что подсудимая не помнит некоторых событий, происходящих во время данной криминальной ситуации, в том числе, куда именно она положила шило, которым наносила удары, сколько точно нанесла ударов потерпевшему, которые можно объяснить тем, что Василенко Е.В. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями ФИО2, оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ и самой подсудимой, о том, что ранее при употреблении спиртного, у неё были провалы в памяти, так как при употреблении большого количества спиртных напитков могут возникать выпадения из памяти событий, произошедших в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, проверив и исследовав изобличающие показания свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования, в частности о том, что «Когда Василенко наносила удары ФИО1, тот пытался защититься от них рукой. На его действие Василенко сказала, «убери руку, я тебя убью», которые он подтвердил в суде, считает их достоверными, правдивыми, так как они последовательны, логичны, не содержат противоречий, подробные и в совокупности с приведенными выше доказательствами по данному делу устанавливают факт умышленного причинения Василенко Е.В. смерти потерпевшему ФИО1, каких-либо оснований не доверять им и показаниям остальных свидетелей, оглашенным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе выводами экспертиз, не называет таких оснований и сама подсудимая.
В результате осмотра дома <адрес> были изъяты: нож из кармана джинс трупа ФИО1, 2 отвертки. В ходе проведения экспертизы (т.№) установлено, что подлинные колото-резанные раны № 1,4,5 на кожных лоскутах от трупа ФИО1 не могли образоваться от действия клинка ножа и 2 отверток, представленных на исследование. Из заключения эксперта (т.№) установлено, что на ноже, двух отвертках проведенными исследованиями крови не найдено. В судебном заседании подсудимая Василенко Е.В. показала, что удары она нанесла ФИО1 шилом с деревянной ручкой с острием примерно длиной 15-16 см, до этого она видела это шило, т.к. ФИО2 что-то им шил, отверткой она удары не наносила. Из оглашенных её показаний также установлено, что «она подошла к шкафу, открыла выдвижной ящик, откуда взяла первое, что попалось под руку - предмет, похожий на шило. После этого она нанесла в быстрой последовательности 2-4 удара в тело ФИО1». Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО2 о том, что «Василенко подошла к шкафу, откуда достала шило. Данное шило он изготовил сам и применял для починки обуви. Затем Василенко нанесла ФИО1 не менее 2-3 ударов в область груди, шеи, плеча». Указанные данные позволяют суду придти к обоснованному выводу, что именно шило явилось орудием преступления.
Вместе с тем, подсудимая пояснила, что «она не помнит, сколько ударов нанесла, т.к. была в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что именно она нанесла ФИО1 9 ударов, т.к. ФИО2 и ФИО3 не наносили удары ФИО1». Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что «во время распития, между ФИО1 и Василенко произошла ссора, не желая принимать участия в ссоре, она ушла из дома ФИО2». Это обстоятельство подтвердил и свидетель ФИО2. Из оглашенных показаний подсудимой так же подтверждено, что « ФИО3 выпила одну рюмку, после чего покинула дом ФИО2 и больше не возвращалась. ФИО2, во время их ссоры, просил ФИО1 успокоиться и перестать ругаться».
На фоне этих данных о причастности к преступлению ( в условиях, когда причастность иных лиц к совершению данного преступления практически исключена) именно подсудимой, так же свидетельствует её субъективное отношение к происшедшему.
Согласно заключения эксперта у ФИО1 обнаружены повреждения, которые в том числе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО1 явилась тампонада сердца, вызванная колото-резанным ранением (рана №5) передней поверхности грудной клетки справа с повреждением части аорты и сопровождающееся кровоизлиянием в полость перикарда. Суд полагает установленным, что орудием преступления было шило. К этому выводу суд пришел из показаний подсудимой, свидетеля ФИО2 и заключений экспертизы (т.№), согласно которого: раны №№1,4,5 образовались от действия плоского колюще-режущего орудия. И заключения эксперта (т.№), из которого следует, что данные колото-резаные раны, образовались прижизненно, в срок незадолго до наступления смерти, в результате шести ударных воздействий плоского колюще-режущего орудия. Использование для причинения вреда предмета хозяйственно-бытового назначения – шила, т.е. предмета обладающего колюще – режущими свойствами; локализация повреждений в жизненно важные области тела человека – грудь, шею; механизм образования ран – путем нанесений ударов в быстрой последовательности (не менее 9, в том числе 3 ссадины левого плеча (таблица №1 - т.№), свидетельствует о том, что умыслом подсудимой охватывалось причинение именно смерти потерпевшему ФИО1. Василенко Е.В. осознавала, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, в результате которого может наступить смерть потерпевшего, предвидела тяжкие последствия и желала их наступления. Смерть потерпевшего последовала в ближайшие несколько минут, поскольку он мог совершать активные самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени (несколько минут), так как быстро увеличивался объем скапливающейся крови в сердечной сорочке, нарастали явления острой сердечной недостаточности, т.е. имеется прямая причинно-следственная связь между действиями Василенко Е.В. и смертью ФИО1 Суд не может принять во внимание доводы подсудимой о том, что она не хотела добивать ФИО1, хотела его спасти, поскольку судом из показаний подсудимой было установлено, что во время распития спиртного между ней и погибшим ФИО1 ранее были ссоры по поводу ревности, в том числе они хватались за ножи, что позволяет суду согласиться с мнением органов следствия о совершении преступления на почве ссоры, из личной неприязни, обусловленной совместным распитием спиртного.
В силу изложенного, суд квалифицирует действия Василенко Е.В. по ст.105 ч.1 УК РФ в убийстве, то есть умышленном причиненим смерти другому человеку.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) у Василенко Е.В. обнаруживаются признаки <данные изъяты>, которые носят невыраженный характер, и в этой связи не соотносятся с медицинскими критериями хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. На период инкриминируемого деяния Василенко признаков временного психического расстройства не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В этой связи Василенко могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное и материалов дела, касающихся личности подсудимой Василенко и обстоятельств совершенного ей преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в порядке ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, обстоятельства совершения преступления, в том числе мотив действий подсудимой, применение ей в качестве орудия преступления - шила, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, наличие негативных последствий в виде причинения смерти другому человеку; а так же личность подсудимой, Василенко имеет <данные изъяты>, воспитывалась <данные изъяты>, где характеризовалась в целом удовлетворительно, по месту последнего проживания УУМ характеризуется отрицательно, общественно – полезным трудом не занята, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, ранее не судима, учитывает суд и то, что <данные изъяты>, детей не имеет, и мнение потерпевшего ФИО6, просившего строго наказать подсудимую.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой суд не установил. Поэтому суд полагает возможным назначить Василенко наказание с учетом требований ст.62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимой, особую тяжесть преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, суд не нашел, учитывая обстоятельства совершенного преступления и то, что от преступления наступили тяжкие, не обратимые последствия в виде смерти потерпевшего ФИО1 Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению цели наказания.
Суд полагает возможным не назначать подсудимой Василенко дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 105 ч. 1 УК РФ, учитывая смягчающие вину обстоятельства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Василенко Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (Семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Василенко Е.В. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: 1 нож и 2 отвертки; 3 куска ткани со следами вещества бурого цвета с двух покрывал и половика; образцы крови, желчи, волос, подногтевое содержимое, смывы с рук трупа ФИО1; смывы с рук и подногтевое содержимое Василенко Е.В.; джинсы, трикотажные штаны, майку, трусы, носки, туфли – уничтожить;
Спортивную куртку и штаны возвратить – Василенко Е.В.
Видеокассету «MiniDV» с записью проверки показаний на месте с участием Василенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Василенко Е.В. в то же срок со дня получения ею копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденная в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова
Копия верна. Судья-