Дело № 1-91/2010г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Визинга Сысольского района Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,
при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Осиповой Е.Л.,
подсудимого Гарапко С.И.,
его защитника – адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а так же потерпевшей С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гарапко С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес> РКоми, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимости:
1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сыктывкарского городского суда по ст. 139 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам л/с условно с испытательным сроком на 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сыктывкарского городского суда по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, б, г», 74 ч.5, 70 УК РФ к 6 г. л/с с отбыванием наказания в ИК общего режима; Постановлением Ухтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена квалификация по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-133 от 31.10.2002г.); Постановлением Президиума Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор был пересмотрен, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ наказание снижено до 1 г. 11 м. л/с, назначенное на основании ст.70 УК РФ наказание снижено до 5 л. 9 м. л/с. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи Выльгортского судебного участка РК по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; (штраф не оплачен),
мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гарапко С.И. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 до 07 часов, Гарапко С.И., имея умысел на незаконное проникновение в жилище С., подошел к <адрес>, после чего незаконно, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что нарушает конституционное право С. на неприкосновенность жилища, и желая этого, зная, что он, являясь частным лицом, не имеет законных оснований входить в данную квартиру, игнорируя эти обстоятельства, против воли проживающего в данной квартире лица, через дверной проем проник в жилище С. по указанному адресу. Тем самым Гарапко С.И. своими преступными действиями нарушил право С. на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 до 07 часов, незаконно проникнув в жилище С., расположенное по адресу: Р. Коми, <адрес>, уснул на диване в данной квартире. Вернувшаяся в указанную квартиру С., обнаружила Гарапко СИ. и потребовала от него покинуть ее жилище. Гарапко СИ., находясь по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 до 08 часов 30 минут, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя обществу и продемонстрировать пренебрежительное отношение к С., как к члену общества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя требование С., как малозначительный повод, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью С., нанес умышленно по лицу последней не менее 5 ударов кулаком правой руки, после чего, схватив С. за волосы, умышленно ударил не менее 3 раз головой С. о рукомойник. Далее Гарапко С.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью С., нанес последней умышленно не менее 5 ударов ногами по левой стороне туловища в области груди.
Своими умышленными преступными действиями Гарапко С.И. причинил С. телесные повреждения в виде: закрытых переломов 7-8 ребер слева по передке - подмышечной линии, квалифицирующихся по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня как вред здоровью средней тяжести; кровоподтеков вокруг орбит обоих глаз, скуловой области справа, левой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияния под белочную оболочку левого глаза, участка пигментации теменной области слева, являющейся следствием заживления ссадины, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Гарапко С.И. виновным себя в совершенном деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется Гарапко С.И. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая С. не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение Гарапко С.И. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.
Поэтому при имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Гарапко С.И. по первому преступлению по ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
При определении вида и размера наказания Гарапко С.И. суд в порядке ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, им совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, мотив действий подсудимого и его отношение к содеянному, а так же его личность: по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на момент совершения преступлений не привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение умышленных преступлений, учитывает суд и то, что он <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей и ходатайство с места работы.
Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяния, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей просившей проявить снисхождение к подсудимому и возмещение компенсации морального вреда потерпевшей. Отягчающим наказание для подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и непогашенную судимость. Учитывая смягчающие вину обстоятельства, и наличие рецидива преступлений, суд полагает возможным назначить наказание ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поскольку преступление им совершено не впервые, ранее он был осужден за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе за совершение тяжкого преступления с применением насилия, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость и вновь совершил умышленные преступления, в состоянии алкогольного опьянения, с применением насилия, в отношении женщины, и в целях восстановления социальной справедливости, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст.64 УК РФ суд не находит.
Поскольку подсудимым совершены два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым окончательно назначить наказание с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Т.к. Гарапко С.И. осужден по приговору мирового судьи Выльгортского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, согласно представленным сведениям штраф им не оплачен, суд полагает возможным исполнять данный приговор самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гарапко С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:
- по первому преступлению по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;
- по второму преступлению по ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Гарапко С.И. назначить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить окончательно к отбытию наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гарапко С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Гарапко С.И. исчислять со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, вне зависимости от настоящего приговора суда.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном разбирательстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гарапко С.И. в то же срок со дня получения им копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова
Копия верна. Судья-