Дело № 1-7/2011г.
П Р И Г О В О Р
с. Визинга Сысольского района Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,
при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Можегова Р.В.,
подсудимого Ивашова С.Е.,
его защитника- адвоката по назначению Чернова Г.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ивашова С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Сысольским районным судом РК по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. л/с с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Сысольского судебного участка по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 м. л/с с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок исчислен со ДД.ММ.ГГГГ,
мерой пресечения по данному уголовному делу избрана мера пресечения содержание под стражей, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ивашов С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Ивашов С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение денег, при помощи ключа, взятого у И., незаконно проник в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги на общую сумму 1800 рублей, принадлежащие И. В результате преступных действий Ивашова С.Е. И. причинен материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ивашов С.Е. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Ивашов С.Е. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник Чернов Г.А., потерпевшая И., в своём заявлении, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение Ивашову С.Е. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия преступления, вина подсудимого установлена и доказана.
Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, размер похищенного, его стоимость и значимость для потерпевшей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же мнение потерпевшей, не просившей сурового наказания подсудимому. Отягчающим наказание для подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Ивашов С.Е. по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, по месту регистрации неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, однако <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, ранее судим, учитывает суд и то, что общественно-полезным трудом он не занят, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, и мнение потерпевшей.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поскольку ранее он был осужден за аналогичное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил данное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая в его действиях наличие рецидива преступлений и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения его свободы, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного, и будет являться законным и справедливым.
Оснований для применения ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. При этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, учитывая его материальное положение и смягчающие вину обстоятельства.
Поскольку Ивашов С.Е. был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Сысольского судебного участка РК по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Ивашову С.Е. в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ивашова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 ч.2 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.
Окончательное наказание Ивашову С.Е. назначить в силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в окончательное наказание засчитав наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и определить к отбытию наказание в виде 2 (Двух) лет 2 (Двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ивашову С.Е. в виде заключения под стражей, на кассационный срок обжалования, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Ивашову С.Е. исчислять с момента задержания Ивашова С.Е. по настоящему делу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав соответственно в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ивашовым С.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова