Открытое хищение чужого имущества

Дело № 1-12/2011г.

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Визинга Сысольского района Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Сумкиной С.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сысольского района Коноваловой Л.А.,

подсудимой Бусовой М.В.,

её защитника – адвоката по назначению Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бусовой М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: РКоми, <адрес>, ранее не судимой,

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бусова М.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Бусова М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, осознавая противоправный характер своих действий, открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитила из кармана спортивных штанов, одетых на К., денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего распорядилась данными денежными средствами по собственному усмотрению. В результате преступных действий Бусовой М.В., К. был причинен ущерб на сумму 4000 рублей. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Бусова М.В. виновной себя в совершенном деянии признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялась.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимой обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Бусова М.В. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая К., в своём заявлении, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Бусовой М.В. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимую в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимой установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимой Бусовой М.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не просившей сурового наказания подсудимой, претензий она к ней не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой суд не установил.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.

Бусова М.В. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, хотя на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, общественно – полезным трудом не занята, не привлекалась к административной ответственности, ранее не судима, <данные изъяты>, <данные изъяты>, учитывает суд и мнение потерпевшей.

Суд считает возможным назначить Бусовой М.В. наказание не связанное со штрафными санкциями и исправительными работами, поскольку подсудимая нигде не работает, доходов не имеет. С учетом того, что подсудимая не представляет опасности для окружающих, ей возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимой и будет являться законным и справедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на осужденную Бусову М.В. необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за её поведением в период испытательного срока, так как ею совершено умышленное преступление, представляющее повышенную опасность для общества.

По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденной специализированным государственным органом, и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бусову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (Одного) года 2 (Двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Бусовой М.В. в виде лишения свободы, назначить условно, определив ей испытательный срок на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на неё исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства и своим поведением должна доказать своё исправление, исполняя обязанности возложенные на неё судом.

Контроль за поведением условно осужденной поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Бусовой М.В.

Меру пресечения Бусовой М.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденная в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова