Кража с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-18/2011г.

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Визинга Сысольского района Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сысольского района Питашука Д.М.,

подсудимого Кукольщикова А.Ф.,

его защитника- адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кукольщикова А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сысольского районного суда РК по ст. 119, ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 1, ст. 139 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 г. 2 мес. л/с, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Воркутинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 3 лет л/с, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Сысольского судебного участка РК по ст. 115 ч.1 УК РФ к 9 м. исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 3 мес.,

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Сысольского судебного участка по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (приговор не исполнен);

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Сысольского судебного участка по ст.ст. 119 ч. 1, 70 УК РФ к 1 г. 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговором Сысольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи изменен, осужден по ст.ст.119 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 г. 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в силу ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание считать по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сыктывкарского городского суда по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 2 г. 2 мес. л/с с отбыванием наказания в ИК строгого режима; (приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ст.139 ч.1 УК РФ исполняется самостоятельно); освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана мера пресечения содержание под стражей, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кукольщиков А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Кукольщиков А.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Nokia 1200» стоимостью 2800 рублей, принадлежащий С., чем последнему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кукольщиков А.Ф. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Кукольщиков А.Ф. не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник Куликов В.А., потерпевший С., в своём заявлении, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Кукольщикову А.Ф. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и мнение потерпевшего, просившего проявить снисхождение к подсудимому при назначении наказания, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Отягчающим наказание для подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Кукольщиков А.Ф. по месту жительства проживает без регистрации, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту проживания отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, <данные изъяты>, общественно-полезным трудом не занят, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ранее судим, учитывает суд и то, что он <данные изъяты>, <данные изъяты> и мнение потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поскольку преступление им совершено не впервые, ранее он был осужден за умышленные преступления, в т.ч. за аналогичное преступление против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая в его действиях наличие рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения его свободы, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного, и будет являться законным и справедливым.

Учитывая рецидив преступлений, а так же смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд обсудил возможность назначения более мягкого вида наказания подсудимому, в том числе и с учетом требований ст.64, 73 УК РФ, но не нашел оснований для этого, учитывая личность подсудимого. Суд полагает возможным не назначать Кукольщикову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Кукольщикову в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи Сысольского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кукольщикова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кукольщикову А.Ф. в виде заключения под стражей, на кассационный срок обжалования, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Кукольщикову А.Ф. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи Сысольского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном заседании по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кукольщиковым А.Ф. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова