Дело № 1-20/2011г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Визинга Сысольского района Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,при секретаре Сумкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сысольского района Питашука Д.М.,
подсудимого Мерзликина С.М.,
её защитника – адвоката по назначению Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мерзликина С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
мерой пресечения по данному уголовному делу избрана мера подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мерзликин С.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, Мерзликин С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, принадлежащем Н., расположенном по адресу: <адрес>, попросил Н. занять ему деньги в сумме 100 рублей. Получив отказ, Мерзликин С.М., по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, схватил рукой за одежду Н. в области груди, и с применением физической силы, вывел её на кухню вышеуказанного дома, где посадил её на стул. После чего схватил рукой за её шею, и сдавил её, при этом стал требовать у неё деньги в сумме 100 рублей. Опасаясь насилия со стороны Мерзликина С.М., Н., испугавшись за свою жизнь и здоровье, стала кричать, Мерзликин С.М., продолжая свои противоправные действия, и демонстрируя серьезность своих намерений, направленных на открытое хищение денег у Н., засунул свою руку, одетую в перчатки в рот последней, и при этом высказал в ее адрес угрозы причинения телесных повреждений. Затем Мерзликин С.М. продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, из нижнего бокового кармана пиджака Н., одетой на ней, выхватил кошелек, принадлежащий последней, в котором находились деньги на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие потерпевшей, после чего выбежал из кухни и достал из кошелька 1000 рублей, а кошелек, с оставшимися деньгами в сумме 4000 рублей, выбросил в доме Н. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Н. обнаружена рваная рана основания уздечки языка; ссадина лобной области слева, которые не причинили вреда здоровью. Тем самым Мерзликин С.М. открыто, умышленно, из корыстных побуждений с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитил деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие Н., после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. .
В судебном заседании подсудимый Мерзликин С.М. виновным себя в совершенном деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся. Просил строго его не наказывать.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Мерзликин С.М. не превышает семи лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Н., в своём заявлении, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение Мерзликину С.М. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.
Поэтому при имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Мерзликина С.М. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Мерзликин С.М. по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, на день совершения преступления привлекался к административной ответственности, ранее не судим, занят общественно-полезным трудом, <данные изъяты>, <данные изъяты>, учитывает суд и мнение потерпевшей, просившей строго наказать подсудимого.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) у Мерзликина С.М. обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Выявленные психические нарушения выражены не значительно, что не лишало и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относят инкриминируемое деяние, у Мерзликина С.М.. не было и временного расстройства психики. С учетом вышеизложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих вину обстоятельств, совершение преступления впервые, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на осужденного Мерзликина С.М. необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершено умышленное преступление, представляющее повышенную опасность для общества.
По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому Мерзликину С.М. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи 161 ч. 2 УК РФ, учитывая смягчающие вину обстоятельства, имущественное положение подсудимого, а также исходя из принципа разумности и соразмерности наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мерзликина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Мерзликину С.М. в виде лишения свободы, назначить условно, определив ему испытательный срок на 3 (Три) года, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства и своим поведением должен доказать своё исправление, исполняя обязанности возложенные на него судом.
Контроль за поведением условно осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Мерзликина С.М.
Меру пресечения Мерзликину С.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова