Дело №г.
П Р И Г О В О Р<адрес> «14» марта 2011 года
Сысольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,
а так же потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в июле 2010 года, точную дату и время предварительным расследованием установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, путем обмана, попросил ФИО4 оставить у него на хранение бензопилу марки «Husgvarna», находящуюся у последнего во временном пользовании, принадлежащую ФИО2 ФИО4, будучи введенным в заблуждение, оставил на хранение ФИО1 вышеуказанную бензопилу. Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил бензопилу марки «Husgvarna», стоимостью 11000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, продав её ФИО5 Преступными действиями ФИО1, ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на 11000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО2 не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.
Поэтому при имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет похищенного, его стоимость и его значимость для потерпевшего, а так же личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, общественно-полезным трудом не занят, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывает суд и мнение потерпевшего.
Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное со штрафными санкциями, обязательными и исправительными работами, поскольку подсудимый нигде не работает, доходов не имеет, имеет семью и ребенка. С учетом того, что подсудимый не представляет опасности для окружающих, ранее не судим, ему возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимого и будет являться законным и справедливым.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Суд полагает возможным не применять ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.159 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие вину обстоятельства.
Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на осужденного ФИО1 необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершено умышленное преступление, представляющее повышенную опасность для общества.
По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом, и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск на сумму 11 000 рублей, с учетом стоимости причиненного ему ущерба, просил взыскать его с подсудимого. Подсудимый ФИО1 с иском полностью согласен. Исходя из требований ст. 173 ГПК РФ суд находит правильным принять признание иска подсудимым, т.к. это не нарушает чьих -либо прав и интересов и не противоречит требованиям закона. И взыскать с подсудимого гражданский иск в сумме 11000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 333.16-333.20 Налогового кодекса РФ при удовлетворении искового заявления имущественного характера рассматриваемым в судах общей юрисдикции уплачивается государственная пошлина. При удовлетворении искового заявления до 20 000 рублей взыскивается 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; таким образом, с осужденного подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы, назначить условно, определив ему испытательный срок на 2 (Два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства и своим поведением должен доказать своё исправление, исполняя обязанности возложенные на него судом.
Контроль за поведением условно осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО1
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова