Дело № 1-24/2011г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Визинга Сысольского района Республики Коми «14» марта 2011 года.
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,при секретаре Митюшевой И.А.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сысольского района РК Коноваловой Л.А.,
подсудимого Парначева Р.А.,
его защитника-адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а так же представителя потерпевшего Ч.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Парначева Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
мерой пресечения по данному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Парначев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Парначев Р.А., находясь на территории РММ Щугромского участка Сысольского филиала ООО «Финлеском», расположенном по <адрес>, предложил К., (в отношении которого уголовное преследование прекращено постановлением суда от 14.03.2011г. по ст.25 УПК РФ), совершить кражу запасных частей от автомобиля «КамАЗ» из склада РММ Щугромского участка Сысольского филиала ООО «Финлеском», на что К. согласился. Действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Парначев Р.А. и К. подошли к окну вышеуказанного склада, где сняв оконную раму К. незаконно проник в складское помещение, откуда Парначев Р.А. и К. тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили два колесных диска в сборе от автомобиля КамАЗ-43118, стоимостью 6350 рублей за один диск, т.е. на общую сумму 12700 рублей за два диска, переднюю рессору в сборе от автомобиля КамАЗ-5511, стоимостью 5600 рублей, рулевую тягу в сборе от автомобиля КамАЗ-43118, стоимостью 6400 рублей, принадлежащие Сысольскому филиалу ООО «Финлеском», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 24700 рублей, после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Парначев Р.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Парначев Р.А. не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.
Поэтому суд, с учетом представленных доказательств квалифицирует действия подсудимого Парначева Р.А. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, размер похищенного, его стоимость и значимость для потерпевшего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего и полное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Парначев Р.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. Кроме того, по месту жительства и по месту прежней работы он характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, учитывает суд и мнение потерпевшего, просившего проявить снисхождение к подсудимому.
Суд считает возможным назначить Парначеву Р.А. наказание не связанное со штрафными санкциями, обязательными и исправительными работами, поскольку подсудимый нигде не работает, доходов не имеет, <данные изъяты>. С учетом того, что подсудимый не представляет опасности для окружающих, ему возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимого и будет являться законным и справедливым.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на подсудимого необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершено умышленное преступление, представляющие повышенную опасность для общества.
По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, учитывая смягчающие вину обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Парначева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Парначеву Р.А. в виде лишения свободы, назначить условно, определив ему испытательный срок на 2 (Два) года, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства и своим поведением должен доказать своё исправление, исполняя обязанности возложенные на него судом.
Меру пресечения Парначеву Р.А. на кассационный срок обжалования оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Контроль за поведением условно осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном заседании по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
На основании ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова
Копия верна. Судья-