Дело № 1-2/2012г.

с. Визинга Сысольского района Республики Коми «29» февраля 2012 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сысольского района Питашука Д.М.,

подсудимого Колегова А.В.,

его защитника- адвоката по назначению Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колегова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сыктывкарского городского суда по ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.73 УК РФ к 2 годам л/с условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сыктывкарского городского суда РК по ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.73 УК РФ к 2 годам л/с условно с испытательным сроком 3 года; (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сыктывдинского районного суда по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление в период времени с 01.06. по 30.06.2010г.), ч.1 ст.166 УК РФ ( преступление 07.07.2011г.) к 1 г. л/с за каждое преступление, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в силу ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию за преступление в период с 01.06 по 30.06.2010г. частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 2 г. 6 мес. л/с, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию за преступление совершенное 07.07.2011г. частично присоединено наказание по настоящему приговору, окончательно к 3 г. л/с с отбыванием наказания в ИК общего режима, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, условное осуждение по приговорам Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считать отмененным на основании ч.4 ст.74 УК РФ, в резолютивной части приговора указано на назначение наказания в силу ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор оставлен без изменения;

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Колегов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 24 сентября 2011 года в дневное время, Колегов А.В., находясь в лесном массиве местечка Панеёль, расположенном на участке местности между кварталами 193 и 222 Исаневского участкового лесничества ГУ «Сысольский лесхоз», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконное проникновение в металлический балок, установленный на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Ф., который находился в вышеуказанном лесном массиве, откуда похитил: спальный мешок, стоимостью 1500 рублей; фонарик, стоимостью 140 рублей; фонарик, стоимостью 500 рублей; портативную газовую плиту «Турист», стоимостью 1000 рублей; 2 газовых баллончика к портативной газовой плите, стоимостью 60 рублей за один баллончик, на общую сумму 120 рублей; кружку, стоимостью 60 рублей; сковородку, стоимостью 150 рублей; комбинированный раскладной нож, стоимостью 600 рублей; резиновые сапоги «болотные», стоимостью 500 рублей; кепку, стоимостью 300 рублей; удлинитель для электростанции длиной 37 метров, стоимостью 500 рублей; домкрат гидравлический, стоимостью 1600 рублей, принадлежащие П., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 6970 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 24 сентября 2011 года в дневное время, находясь в лесном массиве местечка Панеёль, расположенном на участке местности между кварталами 193 и 222 Исаневского участкового лесничества ГУ «Сысольский лесхоз», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение из бокового кармана спортивной сумки, находящейся в автомобильном прицепе, мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей и денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих Ч., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Колегов А.В. виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется Колегов А.В. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель Питашук Д.М., защитник Куликов В.А., потерпевшие П. и Ч. в своих заявлениях, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Колегову А.В. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемых органами предварительного следствия преступлениях, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по первому преступлению в отношении потерпевшего П. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по второму преступлению в отношении потерпевшего Ч. по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, размер похищенного, его стоимость и значимость для потерпевших, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины, а так же мнение потерпевших, не просивших сурового наказания подсудимому. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Поэтому суд полагает возможным назначить наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Колегов А.В. по месту проживания характеризуется посредственно, начальником УИИ № отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судим, учитывает суд и то, что общественно-полезным трудом он не занят, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и мнение потерпевших.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что по второму преступлению по ст.158 ч.1 УК РФ, относящемуся к категории небольшой тяжести, Колегову А.В. возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

По первому преступлению по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поскольку ранее Колегов был осужден к наказанию в виде лишения свободы, в период условного осуждения совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, находит необходимым назначить подсудимому наказание по данной статье в виде лишения его свободы. Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимого и будет являться законным и справедливым. Оснований для применения норм ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ, суд не находит, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

Поскольку подсудимым Колеговым А.В. совершены два преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, окончательно наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку Колегов А.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Сыктывдинского районного суда по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ за преступления, совершенные им в период с 01.06. по 30.06.2010 г. и 07.07.2011 г., преступления по данному уголовному делу Колегов А.В. совершил 24.09.2011 г., т.е. до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд считает необходимым назначить в силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию по данному приговору суда частично присоединив наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, наличия судимости, суд назначает отбывание наказания Колегову А.В. в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колегова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по первому преступлению в отношении потерпевшего П. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (Одного) года 2 (Двух) месяцев лишения свободы;

- по второму преступлению в отношении потерпевшего Ч. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ наказание Колегову А.В. назначить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и определить наказание в виде 1 (Одного) года 2 (Двух) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Колегову А.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию по данному приговору суда частично присоединив наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и определить к отбытию наказание в виде 3 (Трёх) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Колегову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Колегову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 29 февраля 2012 года. Засчитав соответственно в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Колеговым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова