Дело № 2-714 /11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2011г. с. Койгородок
Судья Сысольского районного суда Бондаренко В.П.
при секретаре Кузнецовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кононовой С.П. на решение мирового судьи Койгородского судебного участка от 28.09.2011 г. по иску Кононовой С.П. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
УСТАНОВИЛ:
Кононова СП. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми о взыскании компенсации стоимости проезда, указав в заявлении, что она на личной автомашине ездила в гости к родственникам в <адрес>. Оплатить за проезд до границы Российской Федерации и обратно должно было Управление пенсионного фонда в Койгородском районе, но ей было отказано в оплате решением УПФ от 29.08.2011 г. Решением мирового судьи Койгородского судебного участка от 28.09.2011 г. исковые требования истца удовлетворены.
ГУ УПФР В Койгородском районе РК с решением мирового судьи не согласны, в результате чего подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Просит взыскать с Управления пенсионного фонда в Койгородском районе понесенные ею расходы на проезд <данные изъяты>, согласно представленных справок по маршруту <данные изъяты>.
Начальник ГУУПФР в Койгородском районе Республики Коми Майбурова Е.Ю. с исковыми требованиями Кононовой С.П. не согласна. Просит решение мирового судьи отменить производство по делу прекратить. Пояснения дала в соответствии с поданной апелляционной жалобой.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Согласно ст.1, 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 29.10.2004 г.) неработающие пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости и инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации названного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 1 апреля 2005 г были утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее по тексту Правила).
В соответствии с п.9 Правил пенсионер к заявлению установленной формы о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, прилагает проездные документы, выданные транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы и отрывные талоны к путевке, курсовке или иной документ, подтверждающий период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Порядок выплаты компенсации пенсионерам, отдыхающим в других местах, где не предоставляются услуги по организации отдыха, Правительством не определен. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 февраля 2006 г. №38-0 установил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионеров в этом месте отдыха.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Как было установлено в судебном заседании, истец получает трудовую пенсию по старости, не работает, проживает в местности приравненной к районам Крайнего Севера и согласно названного Закона имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года. Доводы ответчика о том, что истцу не могут быть возмещены расходы по оплате стоимости проезда, так как она отдыхала не на территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку истец просит взыскать компенсацию расходов проезда до границы Российской Федерации и обратно. Ограничение права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации расходов проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по указанному ответчиком основанию противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.
Согласно п.п. «б» п.З Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.
В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, стоимость проезда автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, при отсутствии - в автобусе с откидными мягкими сиденьями.
Согласно исследованных материалов дела, истцом предоставлена суду справка о пребывании ее на отдыхе в <данные изъяты>, чеки - ордера АЗС о покупке в пути следования автомобильного бензина для заправки транспортного средства, справки о стоимости проезда автобусом по установленным автомобильным маршрутам, справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом по установленным железнодорожным маршрутам. Согласно указанных документов: справок о стоимости проезда автобусом по установленным маршрутам от места проживания истца до г. Сыктывкара и обратно, справок о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, чеков-ордеров АЗС о покупке в пути следования автомобильного бензина для заправки транспортного средства, справки главы администрации <адрес>, истец в период с 09.08.2011 г. по 27.08.2011 г. выезжала на отдых в <адрес>, личным транспортным средством.
Согласно представленных истицей справок о стоимости проезда автомобильным
транспортом - автобусом общего типа по маршруту <данные изъяты>, и стоимости проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту <данные изъяты> расходы на оплату стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно (до границы Российской Федерации и обратно) составили <данные изъяты>
В силу ст. 4 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха истца и обратно в размере <данные изъяты> и госпошлина в доход государства в размере 400 руб.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и прекращения производства по делу, при этом суд руководствуясь ст.ст. 327,328,329 ГПК РФ.
О П Р Е Д Е Л ИЛ :
Оставить решение Мирового судьи Койгородского судебного участка от 28.09.2011 г. по иску Кононовой С.П. к ГУ УПФР в Койгородском районе РК без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Бондаренко В.П.