Решение по делу о восстановлении нарушенных прав в оплате труда

Дело № 2-557/2010г.

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Т.А.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в селе Визинга Сысольского района Республики Коми

04 августа 2010 года гражданское дело по иску Н. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад ... о восстановлении нарушенных прав в оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратилась в суд с иском к МДОУ «Детский сад ... о восстановлении нарушенных прав в оплате труда, просит обязать ответчика произвести полный перерасчет заработной платы, начисленной ей в период с **** года по дату вынесения решения суда. В обоснование требований в заявлении указала, что с **** года по настоящее время она состоит в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад ... в должности музыкального руководителя. С 01 сентября 2007 года в РФ установлен минимальный размер оплаты труда, составляющий 2300 рублей, с 01 января 2009 года 4330 рублей, ее оклад с учетом разряда на указанные даты был меньше установленного минимального размера оплаты труда. Считает, что работодатель с **** года производил начисление заработной платы в нарушение требований трудового законодательства, так как размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющих месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ. Согласно составленному истицей расчету недовыплаченная ей заработная плата за период с **** года по **** года составляет сумму ... рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчика МДОУ «Детский сад ... заведующая П. , (по доверенности) Б. с исковыми требованиями не согласились, сослались на доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнительном отзыве. Суду пояснили, что со стороны ответчика, как работодателя, нарушений прав работника в оплате труда не допущено, заработная плата начислялась истцу исходя из должностного оклада, определенного трудовым договором, сумма ежемесячной заработной платы истца превышает размер минимальной оплаты труда, установленный законом, оснований для повышения должностного оклада истца не имеется. Кроме того, полагают, что к возникшему спору подлежит применению срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком по настоящее время - в должности музыкального руководителя МДОУ «Детский сад ....

**** года между МДОУ «Детский сад ... и Н. заключен трудовой договор №__. Положениями трудового договора (пунктом 4) определены условия об оплате труда и социальные гарантии работника.

Так, трудовым договором с **** года истице: установлен ежемесячный должностной оклад в размере ... рублей; определены конкретные компенсационные выплаты, а именно: надбавка за работу в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностям ...%; районный коэффициент ...%; надбавки компенсационного фонда ...%.

Суд, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении к спору, возникшему между сторонами, заключившими трудовой договор, срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и учитывая, что истцом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено и в судебном заседании не установлено, с учетом положений ст. 199 ГК РФ и ч. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд.

Расчет заработной платы истца представлен стороной ответчика в виде расчетных листов, содержащих сведения о составных частях заработной платы и их размерах, о размерах и основаниях произведенных удержаний, с указанием общей денежной суммы, подлежащей выплате.

Оспаривая правильность начисления заработной платы, истец ссылается на установленный в Российской Федерации минимальный размер оплаты труда с 1 сентября 2007 года 2300 рублей, с 1 января 2009 года 4330 рублей, и полагает, что размер ее должностного оклада, с учетом тарифного коэффициента, с 1 сентября 2007 года должен составлять ... рублей, с 1 января 2009 года должен составлять ... рублей, с применением которого должны быть исчислены компенсационные, стимулирующие надбавки (доплаты) и иные выплаты, предусмотренные трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Как следует из ст. 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации), за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности, за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

Судом исследованы расчетные листки по заработной плате Н. за **** года, из которых видно, что начисление заработной платы производится в соответствиями с положениями трудового договора об оплате труда, при этом совокупный размер ежемесячной заработной платы истца, превышал установленный минимальный размера оплаты труда 4330 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений трудовых прав истца при выплате ему заработной платы в период **** года ответчиком не допущено и полагает, что данный вывод согласуется с положениями статей 129, 133, 133.1 ТК РФ, по смыслу которых не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не должностной оклад, как утверждается истцом.

Суд находит доводы истца о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного и стимулирующего характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч.2 ст. 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же ч. 2 ст. 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст.133 ТК РФ).

В то же время действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Анализ вышеприведенных норм закона приводит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление работнику оклада (тарифной ставки), как составных частей заработной платы, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что его заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца и не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Н. в удовлетворении исковых требований к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад ... о полном перерасчете заработной платы, начисленной ей в период с **** года и взыскании разницы в оплате в размере ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления через Сысольский районный суд.

Судья