размер зарплаты на соотвествие МРОТ

Дело № 2-513/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Баранниковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудзь Валентины Геннадьевны к муниципальному учреждению здравоохранения «Сысольская центральная районная больница» об устранении нарушений трудового законодательства и возложении обязанности по перерасчету заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Гудзь В.Г. обратилась в суд с иском к МУЗ «Сысольская ЦРБ» с требованиями об устранении всех нарушений трудового законодательства, регулирующие оплату труда работников здравоохранения, и возложении обязанности производства перерасчета заработной платы, включая дни пребывания в очередном отпуске, больничном, командировках, работу по совместительству за период с 01 сентября 2007 года по дату вынесения решения суда. В обоснование иска указала, что она работала с 01.09.2007 года по 04.03.2009 года санитаркой родильного отделения в МУЗ «Сысольская ЦРБ». Её оклад с 01 января 2009 года составлял ... рублей, с 01 января 2009 года ... рублей, который по размеру ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда. Считает, что работодатель производил начисление заработной платы в нарушение требований трудового законодательства, так как размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющих месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ. Согласно составленному истцом расчету недоплаченная ей сумма заработной платы за период с 01.09.2007 года по 28.02.2009 года составляет в сумме ... рублей.

Гудзь В.Г. в своем иске просила рассмотреть дело без её присутствия.

Представители ответчика Пыстин Е.А. /по доверенности от 10.06.2010г./ и Кузнецова М.В. /по доверенности от 26.07.2010г./ исковые требования не признали, поддержали представленные суду возражения по иску и дополнение к возражениям, просили применить исковую давность.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Гудзь В.Г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком до 04.03.2009 года.

Оспаривая правильность начисления заработной платы, истица ссылается на установленный в Российской Федерации минимальный размер оплаты труда с 1 сентября 2007 года - 2300 рублей и с 1 января 2009 года - 4330 рублей. Полагает, что размер её должностного оклада с 01.09.2007 года должен составлять в размере 2587,50 рублей, а с 1 января 2009 года в размере 4871,25 рублей, с применением которого должны быть исчислены компенсационные, стимулирующие надбавки (доплаты) и иные выплаты. Согласно приведенным истцом расчетам недоплаченная сумма за период с 01.09.2007 года по 28.02.2009 года составила ... рублей.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Как следует из ст. 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации), за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности, за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

В возражениях ответчика приводится несогласие с доводами истца, а также заявлено ходатайство применить исковую давность в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Часть первая статьи 392 ТК РФ согласуется с положением статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Предусмотренный ею для обращения в суд по делам о защите трудовых прав трехмесячный срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом.

О праве на получение заработной платы, исчисленной из должностного оклада, не менее минимального размера оплаты труда - 2300 рублей истица должна была узнать после опубликования Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», то есть 24 апреля 2007 года.

Срок, установленный статьей 392 ТК РФ, начинает течь с 1 сентября 2007 года, то есть с момента введения в действие Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ.

О праве на получение заработной платы, исчисленной из должностного оклада, не менее минимального размера оплаты труда, установленного с 1 января 2009 года в размере 4330 рублей, истица должна была узнать после опубликования Федерального закона от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», то есть 28 июня 2008 года.

Срок, установленный статьей 392 ТК РФ, начинает течь с 01 января 2009 года, т.е. с момента, когда введен в действие Федеральный закон от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ.

При этом суд учитывает, что указанные выше Федеральный закон и Трудовой Кодекс Российской Федерации были опубликованы в официальных периодических изданиях и были доступны для всеобщего обозрения. Кроме того, суд принимает во внимание то, что работнику ежемесячно выдавались расчетные листки, в которых указаны виды выплат и их размер.

Однако в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав истица обратилась только 09 июня 2010 года.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении к спору, возникшему между сторонами, заключившими трудовой договор, срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и учитывая, что истцом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом положений ст. 199 ГК РФ и ч. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд. Учитывая, что трудовые отношения с ответчиком истица расторгла 04.03.2009 года по основаниям п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, следовательно, основания для перерасчета заработной платы в заявленном спорном периоде отсутствуют.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гудзь Валентины Геннадьевны к муниципальному учреждению здравоохранения «Сысольская центральная районная больница» об устранении нарушений трудового законодательства и возложении обязанности по перерасчету заработной платы отказать в полном объеме.

На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2010 года.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин