Неисполнение условий кредитного договора

Дело № 2 - 654/2010г.

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Слободянюк Т.А.,

при секретаре Чагиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в селе Визинга Сысольского района Республики Коми

29 сентября 2010 года дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Коми отделения №__ к М., В., Р. и Х. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Коми отделения №__ обратился в суд с иском к М., В., Р. и Х. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, в том числе неуплаченные проценты в размере ... рублей, сумма просроченной задолженности в размере ... рублей, сумма неустойки по просроченной задолженности в размере ... рублей, а так же о взыскании судебных расходов по уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере ... рублей. В обоснование иска в заявлении указано, что **** года между истцом и ответчиками М. и В., как созаемщиками, был заключен кредитный договор №__, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в размере ... рублей на срок до **** под ...% годовых. Положениями договора установлена солидарная ответственность по обязательствам кредитного договора. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство Р. и Х., с которыми были заключены договора поручительства №__ и №__ от ****. Положениями договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков и поручителей при неисполнении либо ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору. Созаемщики в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно п.п. 3.6, 4.6. кредитного договора и п. 2.1 договоров поручительства кредитор вправе потребовать от созаемщиков и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, неустойку и все расходы, связанные со взысканием задолженности.

Представитель истца (по доверенности) С. требования поддержала.

Ответчики М., В., Р. не возражают против удовлетворения иска.

Ответчик Х., надлежаще извещенная о месте и времени, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против взыскания с нее кредита, мотивируя возражения трудным материальным положением.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

**** года между АК СБ РФ (ОАО) в лице Управляющего Сысольским ОСБ №__ и М. и В., как созаемщиками, заключен кредитный договор №__, согласно которому созаемщикам предоставлен кредит в сумме ... рублей на приобретение недвижимости на срок до **** года под ...% годовых на условиях солидарной ответственности по возврату полученных денежных средств и уплаты в установленные сроки и размерах процентов за пользование денежными средствами. Положениями договора в частности определены условия предоставления кредита, условия расчетов и платежей, обязательства и права сторон договора, основания и порядок расторжения договора.

Исполнение обязательств созаемщиков М. и В. по кредитному договору №__ от **** года обеспечено поручительством Р. и Х. посредством заключения договоров поручительства №__ от **** года и №__ от **** года соответственно. Договорами поручительства определены права и обязанности поручителей.

На основании заявления индивидуального заемщика М. на выдачу кредита наличными ему **** года согласно условиям кредитного договора №__ от **** года выданы наличные денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №__ от **** года.

Таким образом, суд считает установленным, что **** между истцом и ответчиками М. и В. сложились отношения, регулируемые ст. ст. 819 - 821 ГК РФ, а с ответчиками Р. и Х. отношения, регулируемые ст. ст. 361 - 363 ГК РФ.

Судом установлено, что нормы гражданского законодательства РФ при заключении кредитного договора и договоров поручительства соблюдены.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора №__ от **** года созаемщикам М. и В. открыт ссудный счет №__.

Выписка из лицевого счета содержит сведения о датах и денежных суммах фактических операций по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками условий кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов уведомлениями от **** года, **** года, **** года, **** года заемщик М., а также поручители Р. и Х. извещены о наличии просроченной задолженности по кредитному договору с предложением погасить задолженность либо принять меры к урегулированию вопроса ее погашения.

Требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от **** года созаемщики по кредитному договору М. и В. и поручители Р. и Х. были уведомлены о наличии за созаемщиками по состоянию на **** года просроченной задолженности с предложением в течение 15 календарных дней добровольно возвратить всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой, с разъяснением последствий неисполнения данного требования.

Таким образом, имеются все основания для признания надлежащего исполнения вытекающих из кредитного договора обязательств со стороны истца и ненадлежащего их исполнения со стороны ответчиков М. и В.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Оценив представленные стороной истца доказательства с позиций ст. 819, 809 - 811 ГК РФ, а также ст. 363 ГК РФ, определяющей ответственность поручителя, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, принимая во внимание, что ответчики не представили суду либо истцу доказательства исполнения ими обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, состоящей из суммы невыплаченных процентов в размере ... рублей, суммы просроченной задолженности в размере ... рублей, суммы неустойки по просроченной задолженности в размере ... рублей у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ все судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению другой стороной.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Коми отделения №__ удовлетворить.

Взыскать солидарно с М., В., Р. и Х. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Коми отделения №__ задолженность по кредитному договору в размере ... рубль ... копейки и судебные расходы по уплаченной банком государственной пошлине за подачу искового заявления в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сысольский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2010 года.

Судья