Требования о взыскании задолженности по заработной плате признаны необоснованными.

Дело № 2-722/2010г.

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Слободянюк Т.А.,

при секретаре Дубинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в селе Визинга Сысольского района Республики Коми

02 ноября 2010 года дело по иску Денисова Виталия Григорьевича к ООО «Стан» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Денисов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Стан» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ..... рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование требований истец указал, что с **** работал на основании трудового договора плотником в ООО «Стан». **** он был уволен по собственному желанию на основании личного заявления. В день увольнения окончательный расчет по заработной плате с ним произведен не был. После увольнения, в период с апреля по июнь **** года ему частично выплачивали задолженность. Не зная о размере невыплаченной задолженности, он обратился в бухгалтерию, где ему была выдана справка, согласно которой остаток невыплаченной заработной платы составил ..... рублей. Он неоднократно обращался к руководителю и в бухгалтерию с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, после чего вынужден был обратиться в суд с иском. Полагает, что после обращения в суд в его лицевой счет внесены исправления, в связи с чем уменьшился размер заработной платы, подлежащей выплате. Считает, что в результате несвоевременной и неполной выплаты заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в ..... рублей и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Денисов В.Г. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стан», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ранее представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что истец работал в ООО «Стан» на условиях трудового договора. Заработная плата истцу начислялась ежемесячно, выплата заработной платы производилась частично, несколько раз в месяц. Подтвердил, что в день увольнения с Денисовым В.Г. окончательный расчет по заработной плате произведен не был, она была выплачена в течение апреля – июня **** года. Полагает, что в настоящее время задолженность по заработной плате перед Денисовым В.Г. отсутствует, начисленная ему за период работы заработная плата выплачена в полном объеме. В соответствии с лицевым счетом Денисову В.Г. по его просьбе выдавались справки о заработной плате для оформления субсидии в ГУ РК «ЦСЗН С-го района». Расчетный листок, на который ссылается истец, выдан ему ошибочно. Также считает, что моральный вред Денисову В.Г. не причинен, в связи с чем нет оснований для взыскания компенсации.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Юридическое лицо считается созданным с момента государственной регистрации, и с этой даты оно может выступать в качестве работодателя.

Решением единственного учредителя о создании №__ от **** образовано юридическое лицо – ООО «Стан» и утвержден Устав. Внесение ООО «Стан» в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается свидетельством №__.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При рассмотрении дела установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора №__, заключенного ****, и приказа о приеме работника на работу №__ от ****.

**** трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника на основании приказа №__ от **** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ ****, в день прекращения трудового договора, работодатель выдал Денисову В.Г. трудовую книжку, о чем свидетельствуют записи в журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним.

Вместе с тем, согласно ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, которой предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Истец утверждает и стороной ответчика не оспаривается, что в день увольнения истцу причитающаяся заработная плата не была выплачена, частичные выплаты производились в период с апреля по июнь **** года. При этом истец, ссылаясь на выданный ему бухгалтерией расчетный листок за август **** года, полагает о наличии перед ним задолженности по заработной плате в размере ..... рублей.

Суд, исследовав лицевые счета Денисова В.Г. за **** год, **** год, **** год, за период с сентября **** года по март **** года; платежные ведомости на выплату заработной платы за период с сентября **** года по июнь **** года; справки о заработной плате Денисова В.Г., выданные ООО «Стан» для предъявления в ГУ РК «ЦСЗН С-го района», и оценив их в совокупности, приходит к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате перед Денисовым В.Г., то есть о необоснованности исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате. (Анализ показателей приведен в таблице 1, таблице 2).

Вместе с тем при рассмотрении дела установлено и стороной ответчика не оспаривается, что заработная плата, начисленная Денисову В.Г. до ****, в день увольнения в соответствии требованиями трудового законодательства РФ, ответчиком не выплачена, выплата задолженности производилась частично в период с апреля по июнь **** года.

Принимая во внимание положения ст. 151 ГК РФ, суд находит требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и полагает, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисова Виталия Григорьевича к ООО «Стан» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стан» в пользу Денисова Виталия Григорьевича компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере ..... рублей.

В остальной части иска Денисову Виталию Григорьевичу отказать.

На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сысольский районный суд.

Судья