Исковые требования признаны необоснованными

Дело № 2-737 /2010г.

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Слободянюк Т.А.,

при секретаре Дубинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга РК

25 октября 2010 года дело по иску Тишакова Геннадия Витальевича к отделу внутренних дел по Сысольскому району о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л :

Тишаков Г.В. обратился в суд с иском к ОВД по Сысольскому району о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что он, являясь сотрудником ОВД по Сысольскому району, согласно утвержденному графику отпусков в период с **** по **** находился в очередном трудовом отпуске и выезжал на личной автомашине на отдых (___). По прибытии из отпуска к месту службы он представил рапорт об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, полагая о наличии права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренного положениями Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», Закона РФ «О милиции», а также Положением о службе в органах внутренних дел. Однако в оплате стоимости проезда ему было отказано. Считает отказ в оплате необоснованным и просит взыскать с ответчика ..... рублей - стоимость проезда к месту отдыха и обратно.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец Тишаков Г.В. проходит службу в системе органов МВД Республики Коми в должности ..... ОВД по Сысольскому району, что подтверждается его служебным удостоверением №__, выданным ****.

Согласно справкам №__ и №__ от ****, представленным ОВД по Сысольскому району, Тишаков Г.В. является сотрудником ОВД по Сысольскому району и состоит в должности .....; финансирование расходов на его содержание осуществляется за счет средств федерального бюджета; выплаты в пользу Тишакова Г.В. на возмещение расходов по проезду в период отпуска с **** по **** к месту отдыха и обратно не производились.

Согласно отпускному удостоверению, выданному ****, майору милиции Тишакову Г.В. разрешен очередной отпуск в период с **** по ****. Отметки в отпуском удостоверении свидетельствуют о том, что Тишаков Г.В. пребывал в (___) в период с **** по ****.

Истец в исковом заявлении указал, что следовал к месту отдыха и обратно на личной автомашине, и представил суду свидетельство о регистрации №__, выданное _____, согласно которому Тишаков Г.В. является собственником автомашины ......

В обоснование расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, истцом представлены справка ОАО РЖД Северная Ж.Д. ОСП Сысольский Почтамт (ОАО РКЦ «ЮГАВИА» 01 РОВ 0498) от **** о стоимости билета (полного) для проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда на период **** - **** по маршруту ....., и справка №__, выданная ООО «Визингское АТП», о стоимости проезда по маршруту ..... в ****.

Судом установлено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы. Правовое положение (специальный статус) сотрудников органов внутренних дел определяются специальными нормативными актами: Законом РФ № 1026-1 от 18.04.1991 «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ № 4202-1 от 23.12.1992.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно. При этом каких-либо правил порядка осуществления такой оплаты законодателем не установлено.

Вместе с тем п. 15.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждена Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14.12.1999 N 1038) предусматривает, что оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного отпуска и обратно за счет средств МВД России производится по установленным нормам.

Такие нормы установлены Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2002 N 716.

Согласно п. 5 названного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации выдает воинские перевозочные документы сотрудникам, имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом перед осуществлением проезда и провоза этого имущества, а при приобретении указанными лицами проездных и перевозочных документов за свой счет понесенные ими расходы возмещаются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 1 Положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждено Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 22.08.2003 N 667) воинские перевозочные документы выписываются сотрудникам органов внутренних дел, имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования.

Таким образом, возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел, связанных с проездом личным автотранспортом к месту проведения отпуска и обратно, действующим регулированием не предусмотрено.

Суд находит доводы истца о наличии права на возмещение расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно личным автотранспортом основанными на ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» несостоятельными, поскольку Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, следовательно данным Законом РФ не регулируются отношения, связанные с возмещением расходов сотрудников органов внутренних дел, связанных с проездом личным автотранспортом к месту проведения отпуска и обратно.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Тишакова Г.В. и не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Тишакову Геннадию Витальевичу в удовлетворении исковых требований к отделу внутренних дел по Сысольскому району о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать в полном объеме.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с подачей жалобы через Сысольский районный суд.

Судья