Дело № 2 - 745/ 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской ФедерацииСысольский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Слободянюк Т.А.,
при секретаре Дубинской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в селе Визинга Сысольского района Республики Коми
27 октября 2010 года дело по иску потребительского общества «Сысольское» к Пунегову Константину Александровичу и Хусеинову Николаю Хасановичу о взыскании солидарно ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
ПО «Сысольское» обратилась в суд с иском к Пунегову К.А. и Хусеинову Н.Х. о взыскании солидарно ущерба, причиненного преступлением, в сумме ..... рублей. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в результате пожара **** уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее ПО «Сысольское». Приговором Сысольского районного суда от **** виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, признаны Пунегов К.А. и Хусеинов Н.Х.
В судебном заседании представитель истца – председатель правления ПО «Сысольское» Делкова Т.А. поддержала исковые требования и уточнила их, просит взыскать с ответчиков ..... рублей. В обоснование иска суду пояснила, что **** произошел пожар в принадлежащем ПО «Сысольское» магазине и в строящемся здании магазина. Ответчики признаны виновными в совершении умышленного поджога, повлекшего повреждение и уничтожение имущества ПО «Сысольское». Инвентаризацией установлено, что в результате пожара в действующем магазине уничтожен товар, общей стоимостью ..... рублей, уничтожены двое циферблатных весов, общей стоимостью ..... рублей, и обогреватель «Эколайн»», стоимостью ..... рублей, а также вышла из строя охранно – пожарная сигнализация стоимостью ..... рублей. Кроме того, ПО «Сысольское» вынуждено было понести дополнительные расходы на восстановление и исправление поврежденного в результате пожара, а также при его тушении имущества, в виде стоимости стекла, эмали, оплаты стоимости транспортных услуг, работ по ремонту электропроводки, покраске оконных рам и решеток, замене поврежденных стекол, подготовке товара к реализации. Общая стоимость ущерба, согласно расчету, составляет ..... рублей.
Ответчики Пунегов К.А. и Хусеинов Н.Х., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о наличии возражений относительно заявленных исковых требований суд не уведомили.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №__ по обвинению Пунегова К.А. и Хусеинова Н.Х. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, приходит к следующему.
Потребительское общество «Сысольское» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством администрации МО «Сысольский район» о государственной регистрации №__ и свидетельством межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми №__ о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании выданного администрацией муниципального района «Сысольский» свидетельства №__ от **** о размещении предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания ПО «Сысольское» с **** по **** осуществляет розничную торговлю в магазине, расположенном по адресу: (___).
Приговором Сысольского районного суда Республики Коми от **** установлено, что **** Пунегов К.А. и Хусеинов М.Х. совершили умышленный поджог принадлежащих ПО «Сысольское» зданий магазина №__ и строящегося магазина, расположенных в (___). В результате поджога и возникшего пожара частично уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее ПО «Сысольское», общей стоимостью ..... рублей. Пунегов К.А. и Хусеинов Н.Х. вину в совершении преступления признали полностью. Обстоятельства совершения преступления содержатся в материалах уголовного дела №__ по обвинению Пунегова К.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ. За совершение преступления Пунегов К.А. и Хусеинов Н.Х. каждый подвергнуты уголовному наказанию. Приговор Сысольского районного суда вступил в законную силу и обращен к исполнению.
Актом результатов проверки ценностей от **** установлена недостача товаров в магазине (___) ПО «Сысольское» общей стоимостью ..... рублей.
Для устранения последствий пожара в зданиях магазинов ПО «Сысольское» привлекло для выполнения восстановительных и иных работ физических лиц и произвело оплату выполненных ими работ.
Согласно представленным стороной истца документам: физическими лицами выполнены следующие виды работ: погрузка – выгрузка товара в магазине №__ «Продукты», стоимостью ..... рублей, вывоз мусора на тракторе - ..... рублей, разбор сгоревшего здания магазина и вывоз мусора – ..... рублей; ремонт электропроводки холодильной витрины «Мир» - ..... рублей; разбор и сборка оборудования в магазине – ..... рублей; покраска оконных рам и решеток, застекление оконных рам -..... рублей, всего на сумму ..... рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются платежной ведомостью ПО «Сысольское» за **** года и расходным кассовым ордером №__ от ****.
В обоснование исковых требований и в подтверждение фактически произведенных затрат, направленных на устранение последствий пожара, истцом представлены: товарный и кассовый чеки от **** о стоимости стекла в сумме **** рублей, путевой лист и кассовый чек АЗС 304 Северного филиала ООО «Лукойл – Северо – западнефтепродукт» от **** о стоимости ГСМ для автомашины ____, в сумме ..... рублей; накладная на выдачу из магазина «Х__» эмали белой (1кг) стоимостью ..... рублей; товарный чек №__ от **** о стоимости охранно – пожарной сигнализации в размере ..... рублей и акт об уничтожении охранно-пожарной сигнализации в связи с пожаром ****, справки об остаточной стоимости весов циферблатных по состоянию на **** в размере ..... рублей и обогревателя «Эколайн» в размере ..... рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлена общая сумма ущерба, которая составляет ..... рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указано, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Оценив представленные стороной истца доказательства, проверив обоснованность доводов представителя истца, принимая во внимание, что ответчики не сообщили о наличии возражений либо необоснованности исковых требований, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно стоимости ущерба, причиненного преступлением, обоснованными, размер ущерба доказанным и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
В силу требований ст. ст. 333.19-333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере ..... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск потребительского общества «Сысольское» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пунегова Константина Александровича и Хусеинова Николая Хасановича в пользу потребительского общества «Сысольское» ..... рубль ..... копейки в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Пунегова Константина Александровича и Хусеинова Николая Хасановича в доход государства государственную пошлину с каждого по ..... рубля ..... копейку.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сысольский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2010 года.
Судья