Дело № 2-877/2010Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Визинга | 21 декабря 2010 года |
Сысольский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.
при секретаре судебного заседания Баранниковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимушев А.А. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тимушев А.А. обратился в районный суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» с требованиями о взыскании денежных средств за открытие и введение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 19.04.2012 года, с условием уплаты процентов в размере 9,0 процентов годовых, ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. В порядке исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов им выплачено в пользу банка сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета за период с 19.11.2007 года по 18.11.2010 года в размере <данные изъяты> рублей. Считает, положения кредитного договора, предусматривающие взимание тарифа за обслуживание ссудного счета в соответствии с тарифами банка, является недействительными и противоречащими п.1 ст.779, п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, включенное в договор условие о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и является ничтожным. Постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2009 года признано, что взимание банками комиссий за открытие и ведение ссудных счетов при выдаче кредитов незаконно. На незаконно полученные ответчиком <данные изъяты> рублей подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (минимальная ставка 7,75 процентов годовых) и согласно расчету составляет 6119,56 рублей. Ему причинен моральный вред от действий ответчика, поскольку он испытывал значительные нравственные страдания, которые оценивает в размере 10000 рублей.
Тимушев А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Попов В.А. (по доверенности № ходатайствовал о рассмотрении иска без участия ООО «Русфинанс Банк». В своих возражениях по иску представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований Тимушева А.А. по мотиву отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца. Кроме того, письменно заявил о применении сроков исковой давности, на основании положений п.п.1, 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что иск о применении последствий недействительности в части сделки был предъявлен к ответчику по истечению сроков исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Между истцом Тимушевым А.А. и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик (именуемый в договоре – «Кредитор») обязался предоставить истцу (именуемому в договоре – «Заемщик») кредит для покупки автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 19 апреля 2012 года под 9,00 процентов годовых. В соответствии с п.4 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации продавца автотранспортного средства. В п. 10 договора предусмотрено, что минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет <данные изъяты> рублей. Комиссия уплачивается ежемесячно вплоть до полного погашения долга по кредиту. Обязательство по сумме и уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета также отражено и в подпункте «г» п.1 и п.14, указанного кредитного договора.
Как следует из содержания искового заявления, предъявленные истцом требования по существу направлены на применение недействительности условий кредитного договора в части обязанности истца по взиманию ежемесячного платежа за обслуживание и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, которое в рамках исковых требований за период с 19.11.2007 года по 18.11.2010 года составило в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Установлено, что приведенный выше кредитный договор № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ. По условиям пункта 2 договора кредитор ООО «Русфинанс Банк» обязуется выдать кредит заемщику Тимушеву А.А. не позднее второго дня с даты подписания настоящего договора. Исходя из представленных платежных документов, а именно, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и последующие ежемесячные платежи 2007 – 2010 годов в счет погашения кредита заемщиком, свидетельствуют об исполнении сделки сторонами кредитного договора.
В своем иске Тимушев А.А. не заявляет требование о восстановлении пропущенного искового срока и не приводит обстоятельств и уважительных причин пропуска срока исковой давности. Исходя из представленных суду документов, трехгодичный срок для обращения истца с заявленными требованиями с учетом начала исполнения обязательств по кредитному договору, что в настоящем случае при отсутствии иных доказательств, следует считать дату 18.06.2010 года.
С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тимушева А.А. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий – подпись.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2010 года.
Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин