Дело № 2 -173/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сысольский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Слободянюк Т.А.
при секретаре Носковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в селе Визинга Сысольского района Республики Коми
31 марта 2011 года дело по иску Супрядкина А.В. о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Супрядкин А.В. обратился в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда в Сысольском районе о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.
В судебном заседании Супрядкин А.В. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что с **** по **** он работал производителем работ в АООТ «Сысольская межхозяйственная передвижная механизированная колонна» (СМПМК). **** он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, однако решением Комиссии ему было отказано, так как указанный период не был засчитан в виду отсутствия документов, подтверждающих характер работы. Просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ включить в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, заявленный период работы, а так же досрочно назначить и выплачивать ему трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с ****.
Представитель ответчика – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сысольском районе РК (по доверенности) Раевская И.М. требования не признала, суду пояснила, что решением Комиссии истцу было отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку специальный стаж работы не был подтвержден документально. Просит в удовлетворении иска отказать.
Допрошенные в качестве свидетелей: Н., который показал, что он работал в АООТ «СМПМК» генеральным директором, в период с **** по **** годы Супрядкин А.В.. работал на данном предприятии производителем работ по строительству и реконструкции объектов; В., который показал, что работал в АООТ «СМПМК» производителем работ, вместе с ним прорабом работал Супрядкин А.В., они занимались строительством и ремонтом объектов; Д., который показал, что он работал в АООТ «СМПМК» мастером, затем заместителем генерального директора, в период с **** по **** годы на предприятии работали два производителя работ: П. и Супрядкин А.В. Они занимались строительством и капитальным ремонтом жилья.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, материалы учетного дела УПФР в отношении Супрядкина А.В., суд приходит к следующему.
**** Супрядкин А.В. обратился в Управление Пенсионного фонда в Сысольском районе РК за досрочным назначением трудовой пенсии по старости.
Согласно протоколу №___ от **** заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Сысольском районе РК в стаж работы Супрядкина А.В. с тяжелыми условиями труда не засчитан период работы в качестве производителя работ с **** по **** в связи с непредставлением документов, подтверждающих данную работу, при этом страховой стаж составил - 34 года 3 месяца, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 32 года 2 месяца 4 дня, специальный стаж не установлен.
Решением от **** комиссия отказала Супрядкину А.В. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с непредставлением документов, подтверждающих льготную работу.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. В разделе № XXVII. «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка N 2 предусмотрены производители работ.
Согласно записям в трудовой книжке Супрядкина А.В. он: **** принят каменщиком в ПМК-724 треста «Комисельстрой»; **** переведен производителем работ АООТ «Сысольская межхозяйственная передвижная механизированная колонна» с должности каменщика; **** уволен в связи с переводом.
Согласно архивной справке от ****, выданной администрацией МР «Сысольский», в книгах приказов имеются сведения о работе Супрядкина А.В.: **** перевести на постоянную работу с должности каменщика на должность производителя работ (приказ №___ от ****3), закрепить строящиеся объекты за прорабом Супрядкиным А.В. (приказ №___ от ****), за халатное отношение к своим обязанностям по контролю качества строительства очистных сооружений и школы Супрядкину А.В., линейному работнику объявить выговор (приказ №___ от ****), назначить ответственным лицом прораба Супрядкина А.В. за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами по объектам (приказ №___ от ****), закрепить строящиеся объекты за производителем работ Супрядкиным (приказ №___ от ****), закрепить за прорабами строящиеся объекты: прорабский участок Супрядкина А.В. (приказ №___ от ****), назначить ответственным лицом прораба Супрядкина А.В. за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами по строительным объектам (приказ №___ от ****), производить безопасное производство работ кранами по участкам: прорабский участок №___ - Супрядкин А.В. (приказ №___ от ****), закрепить строящиеся объекты за прорабским участком Супрядкина (приказ №___ от ****).
Согласно лицевым счетам Супрядкин А.В. значится в ****-**** годах в должности мастера, в **** -**** годах в должности прораба. Из личной карточки истца следует, что он указан в качестве производителя работ с ****.
Судом так же изучены в судебном заседании: заявления АООТ «СМПМК» о выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, где в качестве прораба указан Супрядкин А.В.; подписки руководителя производственных работ Супрядкина А.В., в которых он обозначен как производитель работ; акты приемки законченного строительством объектов, которые были по вышеназванным приказам закреплены за Супрядкиным А.В.; устав АООТ «Сысольская СМПМК» от ****, где в качестве основной деятельности указано выполнение строительно-монтажных работ; лицензия, выданная на имя АОООТ «Сысольская СМПМК», разрешающая производство строительных материалов, конструкций и строительно-монтажные работы, сроком с **** по ****.
Указанные письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности и представивших копии трудовых книжек, с достоверностью свидетельствуют о том, что истец в заявленный им период работал производителем работ по строительству и реконструкции зданий и объектов, и указанный период подлежит включению в специальный стаж, поскольку он подтвержден как изученными письменными доказательствами, так и в полной мере согласующимися с ними показаниями свидетелей.
В силу вышеназванных обстоятельств суд не принимает во внимание доводы представителя УПФР о том, что не может быть принят к зачету стаж работы истца, так как по приказам, лицевым счетам и трудовой книжке имеются разночтения в наименовании его должности, кроме того, как пояснил свидетель Н. указанное разное наименование должности могло возникнуть в результате ошибки отдела кадров.
Ответчиком в судебном заседании, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания своих возражений не представлены какие – либо сведения или доказательства, опровергающие доводы истца.
Согласно п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
В силу требований ст. 28.1 ФЗ № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1 – 10 ст. 27 Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Согласно представленным ответчиком сведениям о трудовом стаже истца, льготный стаж Супрядкина А.В., **** года рождения, при условии зачета периода работы производителем работ составит календарно 6 лет 3 месяца 3 дня, в полуторном исчислении - 9 лет 4 месяца 20 дней, при этом право на досрочную пенсию возникнет у истца в 52 года.
На основании изложенного, суд полагает требования Супрядкина А.В. удовлетворить и признать его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда с даты подачи заявления - с ****, а так же обязать УПФР досрочно назначить и выплачивать истцу трудовую пенсию с указанной даты.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Супрядкина А.В. удовлетворить.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сысольском районе Республики Коми включить Супрядкину А.В., **** года рождения, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, период работы с **** по ****.
Признать право Супрядкина А.В., на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда с ****.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сысольском районе Республики Коми досрочно назначить и выплачивать Супрядкину А.В. пенсию по старости с ****.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сысольский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2011 года.
Судья