Дело № 2-253/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сысольский районный суд Республики Коми в составепредседательствующего судьи Слободянюк Т.А.,при секретаре Носковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Визинга Республики Коми
04 мая 2011 года гражданское дело по иску Петрова ФИО7 к администрации сельского поселения «Визинга» о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Петров ФИО8 обратился в Сысольский районный суд с иском к администрации сельского поселения «Визинга» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <___>.
В судебном заседании Петров ФИО9 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в **** году он приобрел на условиях договора купли – продажи у ФИО4 и ФИО5 в виде строительных материалов -----. Указанные здания им были восстановлены и в настоящее время эксплуатируются. В установленном законом порядке право собственности на приобретенные здания он не оформил по причине отсутствия документов о наличии у продавцов прав собственности на продаваемые объекты недвижимости, так как они были приобретены ими так же в виде строительных материалов. Кроме того, отсутствие оформленного права собственности на спорные объекты недвижимости препятствует оформлению аренды земельных участков, находящихся под приобретенными зданиями. С **** года он добросовестно, открыто владеет и пользуется объектами недвижимости, его права никем не оспариваются. Просит требования удовлетворить.
Представитель администрации сельского поселения «Визинга» Татаринов В.С. не возражает против удовлетворения требований истца, сообщил об отсутствии правопритязаний на спорные объекты недвижимости.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи от ****, заключенному между ФИО4 и ФИО1, ФИО4 продала Петрову ФИО10 строительные материалы, находящиеся на здании ----- по адресу: <___>, за ----- рублей.
Согласно договору купли-продажи от ****, заключенному между ФИО5 и ФИО1, ФИО5 продал Петрову ФИО11 строительные материалы, находящиеся на здании ----- по адресу: <___>, за ----- рублей.
Согласно справке №___ от ****, выданной филиалом ГУП РК «РБТИ», в архиве филиала имеются технические паспорта на здания, расположенные по адресу: <___>, технические паспорта изготовлены по заявлению Петрова ФИО12
Согласно техническому паспорту на здание заправочной станции объект недвижимости поставлен на государственный технический учет в ГУП РК «РБТИ» **** за №___.
Согласно техническому паспорту на здание стоянки автотракторной техники объект недвижимости поставлен на государственный технический учет в ГУП РК «РБТИ» **** за №___.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: <___>, о чем свидетельствуют уведомления Сысольского отдела Управления Росреестра по Республике Коми от **** №___ и от **** №___.
Объекты недвижимости – -----, расположенные по адресу: <___>, в реестрах федерального имущества, государственного имущества Республики Коми, муниципального имущества муниципального района «Сысольский», муниципального имущества сельского поселения «Визинга» не числятся, что подтверждается справками территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми от **** №___, Агентства Республики Коми по управлению имуществом от **** №___, администрации муниципального района «Сысольский» от **** №___, администрации сельского поселения «Визинга» от **** №___.
В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается то, что ФИО4 принадлежал объект недвижимого имущества – -----, право собственности на который, в установленном законом порядке не зарегистрировано.
В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается то, что ФИО5 принадлежал объект недвижимого имущества - -----, право собственности на который, в установленном законом порядке не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации права.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско – правовых последствий.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, что предусмотрено нормами ст. 218 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, проверив доводы истца, суд не находит оснований сомневаться в достоверности сделок купли - продажи, заключенных между истцом и третьими лицами.
Принимая во внимание, что требование истца о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости не затрагивает чьих – либо имущественных прав и интересов, истец беспрепятственно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, его права никем не оспариваются, исходя из положений ст. 12 ГК РФ, суд находит иск Петрова ФИО13 признании права собственности на объекты недвижимого имущества – заправочная станция и стоянка автотракторной техники подлежащими удовлетворению.
Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Петрова ФИО14 удовлетворить.
Признать за Петровым ФИО15, **** года рождения, уроженцем <___> <___>, право собственности на объект недвижимого имущества – -----, расположенный по адресу: <___>, и право собственности на объект недвижимого имущества – -----, расположенный по адресу: <___>.
На решение лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2011 года.
Судья Т.А.Слободянюк
Копия верна.
Судья Т.А.Слободянюк