Дело № 2-316/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Слободянюк Т.А.,

при секретаре Носковой С.И.,

с участием помощника прокурора Сысольского района Питашука Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в селе Визинга Сысольского района Республики Коми

31 мая 2011 года дело по иску Шадриной ФИО7 к МДОУ «Детский сад» с. Пыелдино о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрина ФИО8 обратилась в суд с иском к МДОУ «Детский сад» с. Пыелдино о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пояснив, что заявление об увольнении по собственному желанию не писала, с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора не ознакомлена, трудовая книжка ей возвращена без подписи в получении. Просит восстановить ее на работе в МДОУ «Детский сад» с. Пыелдино в должности сторожа и взыскать в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула по день рассмотрения иска.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, суду пояснила, что она работает в МДОУ «Детский сад» с. Пыелдино сторожем. **** к **** часам она вышла на работу, через какое-то время почувствовала недомогание, в связи с чем вернулась домой измерить давление и принять лекарство. Вместо себя отправила на работу восемнадцатилетнего сына. Вскоре после возвращения домой ей позвонила заведующая ФИО4, которая сказала, что уволит ее. **** она попросила заведующую не увольнять ее. Вечером этого же дня ее попросили забрать трудовую книжку. Считает, что ее уволили незаконно, так как никакого заявления, ею написано не было. Просит восстановить ее на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика - заведующая МДОУ «Детский сад» с. Пыелдино Пяткова ФИО9 суду пояснила, что Шадрина ФИО10 **** отсутствовала на своем рабочем месте, вместо нее дежурил сын. Данные нарушения трудовой дисциплины уже случались ранее, поэтому она приняла решение уволить Шадрину ФИО11 по собственному желанию, хотя имелись основания уволить Шадрину ФИО12 за прогулы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные Шадриной ФИО13 требования, суд приходит к следующему.

Приказом МДОУ «Детский сад» с. Пыелдино №___к от **** в связи с реорганизацией МДОУ «Детский сад» <____> с. Пыелдино и МДОУ «Детский сад» <____> с. Пыелдино в форме слияния в МДОУ «Детский сад» с. Пыелдино с **** Шадрина ФИО14 принята в штат МДОУ «Детский сад» с. Пыелдино на должность сторожа.

Приказом руководителя МДОУ «Детский сад» с. Пыелдино №___, составленным ****, прекращено действие трудового договора, Шадрина ФИО15 уволена с должности сторожа **** по собственному желанию, в соответствии со статьей 80 Трудового Кодекса РФ. На данном приказе отсутствует подпись истца, свидетельствующая об ознакомлении с приказом.

Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, решение об увольнении по собственному желанию должно быть актом свободного волеизъявления работника.

В силу статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец, как того требуют положения ст. 80 ТК РФ, заявления об увольнении по собственному желанию не подавал, с приказом об увольнении ознакомлен не был, трудовая книжка была выдана в нарушение требований Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расторжение трудового договора с Шадриной ФИО16 по основанию ст. 80 ТК РФ, по собственному желанию, произведено с нарушением действующего законодательства и без достаточных на то оснований, следовательно, требование истца о восстановлении на прежней работе подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно представленной МДОУ «Детский сад» с. Пыелдино справке № №___ среднемесячная заработная плата Шадриной ФИО17 составляет ..... рублей. Период вынужденного прогула истца с **** по **** составляет 21 день.

Согласно расчету среднего заработка за время вынужденного прогула: ..... рублей, сумма подлежащая взысканию с работодателя в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 394 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шадриной ФИО18 удовлетворить.

Восстановить Шадрину ФИО19 на прежней работе в должности сторожа муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад» с. Пыелдино с ****.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад» с. Пыелдино в пользу Шадриной ФИО20 средний заработок за время вынужденного прогула в размере ......

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Т.А.Слободянюк

Копия верна.

Судья Т.А.Слободянюк