Дело № 2-309/2011 Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Слободянюк Т.А., при секретаре Носковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Визинга Сысольского района Республики Коми 15 июля 2011 года дело по иску Зеличенко ФИО4 к ОСП Сысольский почтамт УФПС РК – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Зеличенко ФИО5 обратилась в суд с иском к ОСП Сысольский почтамт УФПС РК – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании невыплаченной премии в размере ..... рублей и компенсации морального вреда в размере ..... рублей. В обоснование иска в заявлении указала, что в период с *** по *** состояла в трудовых отношениях с ответчиком. После увольнения ей стало известно о том, что работникам Сысольского почтамта выплачена премия по итогам работы за 2010 год, размер которой зависит от стажа работы на предприятии. Полагая о наличии права на получение премии, она обратилась к ответчику с ходатайством о начислении премии, в удовлетворении которого ей было отказано. Считает, что ответчик нарушил ее право на оплату труда, предусмотренное трудовым законодательством РФ, должен восстановить права, выплатив премию, и компенсировать моральный вред. Решением Сысольского районного суда Республики Коми от *** года Зеличенко ФИО6 в удовлетворении исковых требований к УФПС Республики Коми – филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда было отказано в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от *** решение Сысольского районного суда Республики Коми от *** отменено, исковые требования истца удовлетворены, дело направлено для определения размера невыплаченной премии и компенсации морального вреда. В судебное заседание истец Зеличенко ФИО7 не явилась, до рассмотрения дела по существу представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы дела в части определения размера невыплаченной премии и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Истец Зеличенко ФИО8 в период с *** по *** состояла в трудовых отношениях с ОСП Сысольский почтамт – УФПС Республики Коми – филиалом ФГУП «Почта России» в должности оператора связи в операционной кассе почтамта (на день увольнения – в должности заместителя начальника отделения почтовой связи) на основании трудового договора, заключенного ***, что подтверждается трудовой книжкой серии №___ №___, заполненной ***, приказом №___ л.с. от *** о приеме на работу и приказом №___ л.с. от *** о прекращении трудового договора с работником (увольнении). Непрерывный при этом стаж составил - 5 лет 6 месяцев. В судебном заседании установлено, что Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» издан приказ от 14.12.2010 № 12-пр «О премиальном вознаграждении работников филиалов, обособленных структурных подразделения ФГУП «Почта России». Приказом определено, что выплата премиального вознаграждения производится в соответствии с внутренними локальными нормативными актами предприятия, регламентирующими оплату труда и премирование работников, и его целью является повышение заинтересованности работников в конечных результатах своего труда, материальное поощрение на достижение высоких результатов деятельности, выполнение и перевыполнение плановых показателей, увеличение производительности труда. Положениями приказа определен круг лиц, которым подлежит выплата премиального вознаграждения, условия выплаты, размер вознаграждения и порядок исполнения приказа, в частности п. 1 приказа предусмотрено, что премиальное вознаграждение подлежит выплате работникам филиалов, за исключением работников филиалов, с которыми в 2010 году расторгнуты трудовые договора по любым основаниям, директоров филиалов, заместителей директоров филиалов, согласно которого установлен размер вознаграждения (с учетом районных коэффициентов за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, коэффициентов за работу в высокогорных районах, в пустынных, безводных и отдаленных местностях с особыми климатическими условиями) работникам филиалов в зависимости от: непрерывного стажа работы в организациях почтовой связи на дату издания настоящего приказа, а именно при непрерывном стаже работы от 5 до 10 лет в размере - ..... рублей. Определяя размер невыплаченной премии, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчета суммы определенной согласно приказу от 14.12.2010 года № 12-пр в зависимости от непрерывного стажа работы, пропорционально отработанному истцом Зеличенко ФИО9. времени в 2010 году, а именно: .....:12 месяцев*8 месяцев-13% НДФЛ=..... рублей, учитывая, что каких-либо возражений со стороны ответчика относительно данного расчета не представлено. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд полагает, что в силу ст. 21, 237 ТК РФ требование Зеличенко ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей невыплатой премии, подлежит удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывая степень вины стороны, в результате действий которой причинен моральный вред, степень нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым установить сумму компенсации морального вреда в размере ..... рублей. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Принимая во внимание, что исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст. 395 ТК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Зеличенко ФИО11 удовлетворить. Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России» в пользу Зеличенко ФИО12 невыплаченную премию пропорционально отработанному времени в 2010 году в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России» в пользу государства государственную пошлину в размере ..... рублей. На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2011 года. Судья Т.А. Слободянюк Копия верна. Судья Т.А. Слободянюк