об обязании совершить действия, направленные на устранение нарушений законодательства о профилактике терроризма

Судебные акты /
СЗФО /
Республика Коми /
Сысольский районный суд /
об обязании совершить действия, направленные на устранение нарушений законодательства о профилактике терроризма

об обязании совершить действия, направленные на устранение нарушений законодательства о профилактике терроризма

Дело № 2-338/2011 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Койгородок 20 июня 2011 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.И.Подоровой,

с участием прокурора Г.Л. Сюрвасева,

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» Р.В. Турубанова,

при секретаре В.В.Юркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Койгородского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Жилфонд» об обязании совершить действия, направленные на устранение нарушений законодательства о профилактике терроризма,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Койгородского района обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просил обязать ООО «Жилфонд» совершить действия, направленные на устранение нарушений законодательства о профилактике терроризма.

В заявлении указано, что в ходе проводимой проверки исполнения законодательства о профилактике терроризма на территориях сельских поселений <данные изъяты>, выявлены нарушения пунктов 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В частности, в нарушение вышеназванных норм двери в чердачные и подвальные помещения открыты, отсутствуют запорные устройства на входных дверях в подвалы и чердачные помещения в многоквартирных жилых домах:

- <адрес> <адрес>

<адрес>

Согласно актам приемо - передачи указанный муниципальный жилищный фонд МОМР «Койгородский» передан в муниципальную собственность сельских поселений.

Управление многоквартирными домами, расположенным по данным адресам, осуществляет ООО «Жилфонд».

Состояние общего имущества перечисленных многоквартирных домов, к которому возможен доступ посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, муниципального имущества, что свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма и может привести к возможным актам терроризма.

Невыполнением требований ФЗ «О противодействии терроризму» и других нормативных актов, направленных на обеспечение безопасности при содержании многоквартирных домов, нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц при обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан.

В связи с чем просит признать бездействие ООО «Жилфонд» незаконным в виду непринятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании жилых домов и обязать ООО «Жилфонд» установить запорные устройства на дверях чердачных помещений и подвалов, а также обеспечить их закрытие в вышеназванных домах.

В судебном заседании прокурор свои требования поддержал.

Представитель ответчика руководитель ООО «Жилфонд» Турубанов Р.В. исковые требования признал в полном объеме, указав, что работы по устранению нарушений уже ведутся.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены.

С учетом положений ст.173 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а признание иска – подлежащим принятию, поскольку оно совершено уполномоченным лицом с соблюдением требований закона, не нарушает прав и законных интересов ответчика и иных лиц.

Подпункт 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ определяет, что по заявлениям, предъявленным в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, прокуроры от уплаты государственной пошлины освобождены.

Из ч.1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина с организаций в размере 4 000 рублей.

Учитывая финансовое положение ответчика, его ходатайство, суд считает возможным снизить размер госпошлины в соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ до 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять от Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» признание иска прокурора Койгородского района.

Удовлетворить заявление прокурора Койгородского района.

Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» в виду непринятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании жилых домов незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд» устранить выявленные нарушения при содержании жилых домов, а именно:

- <адрес>

<адрес> – закрыть двери в чердачные помещения на запорные устройства,

- <адрес> – закрыть замки на входные двери на чердак,

- <адрес>, - закрыть двери в подвал на запорное устройство,

- <адрес>- закрыть двери в подвальное и чердачное помещение на запорные устройства,

- <адрес>