Дело № 2 –404/ 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи М.И. Подоровой,

с участием прокурора Г.Л.Сюрвасева,

при секретаре В.В. Юркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Койгородского района, предъявленного в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Финлеском» о взыскании ущерба, причиненного совершением экологического правонарушения,

установил:

Прокурор Койгородского района обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия ООО «Финлеском» по рубке деревьев за границами выделенных делянок, а также взыскать с него ущерб, причиненный в результате экологического правонарушения, незаконной рубки деревьев, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 июля 2010 года лесничим Кобринского участкового лесничества ГУ РК «Койгородское лесничество» ФИО3 в <адрес> – выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений: 10 деревьев сосны, 19 деревьев ели, 4 дерева березы, 2 дерева осины диаметрами 16-56 см, а также уничтожение молодняка и подроста естественного происхождения на площади 0,09 га.

Данное нарушение стало возможным в результате действий операторов харвестеров вахтового участка «Кузъель» ООО «Финлеском», осуществлявших заготовку древесины в указанном квартале. Согласно объяснениям мастера ФИО10 незаконная рубка деревьев за границами делянки могла произойти из-за невнимательности операторов харвестеров, которые, работая в ночное время, могли не увидеть затесок и повредить подрост.

Определением суда от 21 марта 2011 года по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ОАО « Монди СЛПК».

Определением суда от 01.07.2011 года в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Майбуров Д.И., Беккер Р.А., Фесюк М.В. и Городинский А.В.

Определением суда от 01 августа 2011 года в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена ответчика ООО «Финлеском» на ООО «Лесная компания Монди СЛПК» ( наименования ответчика изменено 01.04.2011 года без внесения изменений в учредительные документы).

В судебном заседании прокурор и заинтересованное лицо на стороне истца, представитель ГУ РК « Койгородское лесничество» по доверенности ФИО4, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят взыскать ущерб с соответчиков солидарно.

При этом прокурор представил суду постановление от 01.08.2011 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту допущенных лесонарушений.

Представитель ответчиков по доверенностям от 01.06.2011 года от ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» и от 20.04.2011 года от ООО «Лесная компания Монди СЛПК» Черный Д.В. исковые требования не признал.

Считает, что дело не относится к подведомственности судов общей юрисдикции, документы, подтверждающие незаконную рубку, составлены в одностороннем порядке, поэтому они не имеют доказательственного значения. Место нахождения незаконной рубки на составленном лесничим абрисе определить невозможно. Работники ООО «Лесная компания Монди СЛПК» отрицают факт незаконной рубки. Не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения вреда лесным насаждениям и не доказан размер причиненных убытков. Акт о лесонарушении и расчет материального ущерба, заявленного к взысканию, не основан на сведениях, подтвержденных документально, составлен с нарушениями требований законодательства, в связи с чем является недопустимым доказательством. В акте указано место незаконной рубки- <адрес>, в то время как данный участок передан в аренду ОАО « Монди СЛПК».

Пояснил также, что ОАО «Монди СЛПК» не является непосредственным субъектом лесонарушения, так как работы по заготовке в <адрес> не осуществлял. Представил суду договор подряда, заключенный между ОАО « Монди СЛПК» и ООО «Финлеском», в соответствии с которым лесозаготовительные работы в Койгородском районе, в том числе и в <адрес> поручено выполнить ООО « Финлеском» с передачей лесного участка в пользование.

Третьи лица на стороне ответчика, операторы харвестеров ООО «Лесная компания Монди СЛПК» Фесюк М.В., Городинский А.В., Майбуров Д.И. требования прокурора считают необоснованными.

Фесюк М.В. и Майбуров Д.И. пояснили, что работали на делянке №1 в <адрес> однако за пределами делянки деревья операторы харвестеров лес не вырубали, подрост не уничтожали, так как за это их материально наказывают. Пояснили, что при работе в ночное время техника освещает участок работы, и затесы на деревьях видны.

Городинский А.В. пояснил, что на данной делянке он не работал.

Беккер Р.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 100 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, обязано его возместить в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что ОАО «Монди СЛПК» арендует у Комитета лесов РК по договору аренды лесного участка №1 от 1 ноября 2007 г. лесной участок площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>.

Арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами и настоящим договором (пункт 4.4.1); ежегодно в установленном порядке

подавать лесную декларацию (пункт 4.4.5). В обязанности Комитета лесов вменено производство приемки выполненных арендатором лесовосстановительных и других лесохозяйственных работ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, а также осуществление проверок соблюдения арендатором лесного законодательства (пункты 4.2.4 и 4.2.5 договора).

1 декабря 2008 года арендатором подана в Комитет лесов РК лесная декларация на заготовку древесины в период с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г. на предоставленном в аренду лесном участке Койгородского лесничества в соответствии с проектом освоения лесов. Согласно Приложению 1 от 28 ноября 2008 года к данной декларации, на участке №4 <адрес> заявлена в рубку делянка № 1 площадью <данные изъяты> с объемом заготовки <данные изъяты>

Согласно договору подряда от 01.10 2009 года ООО «Финлеском» по заданию ОАО « Монди СЛПК» обязуется выполнить комплекс работ по заготовке и переработке лесопродукции, в том числе валку леса, трелевку к погрузочной площадке и т.д. Из Приложения №2 к договору следует, что <адрес> передано в пользование Подрядчику - ООО «Финлеском».

Пункт 5.3 договора подряда предусматривает, что Подрядчик несет ответственность за нарушения действующего лесного законодательства.

Таким образом, лесозаготовительные работы в <адрес> фактически выполнялись ООО «Финлеском», на которое по договору подряда возложена ответственность за несоблюдение лесного законодательства.

На основании ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к Постановлению N 273 взыскивается ущерб за незаконную рубку: - деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более - в размере 50-кратной стоимость древесины деревьев хвойных пород диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; - деревьев хвойных пород, не достигшие диаметра ствола 12 см и деревьев лиственных пород не достигших диаметра ствола 16 см - в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Для применения ответственности в виде взыскания ущерба истцу необходимо доказать совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие ущерба и его размер, причинно-следственную связь между действиями и ущербом.

Порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства предусмотрен действующей в настоящее время Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 г. N 1.

Согласно п.5.1.1данной Инструкции о каждом лесонарушении составляется протокол в соответствующей форме.

Пунктом 5.3.1 Инструкции установлено, что в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Протокол подписывается лицом, составившим его, и представителем лесонарушителя, присутствующим при составлении протокола (п.5.1.6 Инструкции).

При необнаружении лесонарушителя, отказе явиться для участия в составлении протокола, а также при отказе от подписания протокола об этом делается в нем оговорка, причем такой протокол считается надлежаще оформленным ( п.5.1.8).

Протокол о лесонарушении должен быть написан четко и разборчиво. На все вопросы, содержащиеся в форме протокола, должны быть даны исчерпывающие ответы. Если бланк протокола не сможет вместить всех имеющихся сведений о лесонарушении и причиненном им лесному хозяйству ущербе, необходимо сделать вкладыш к протоколу или дать соответствующие сведения и расчеты в виде приложения к нему, скрепить их подписями, пронумеровать вместе с протоколом и указать, какие пункты протокола они дополняют ( п.5.10 Инструкции).

При необходимости к протоколу о лесонарушении прилагается выкопировка из плана лесонасаждений с нанесением на нем границ участка леса либо земель государственного лесного фонда, не покрытых лесом, на котором совершено нарушение, с привязкой этих границ к опорной сети граничных линий и отграничительных знаков.

Таким образом, протокол о лесонарушении должен быть подписан непосредственно представителем лесонарушителя либо должны быть представлены доказательства его извещения о времени и месте составления протокола (расписка, почтовая квитанция о направлении извещения заказным письмом), протокол должен быть составлен строго в соответствии с требованиями Инструкции.

В обоснование иска суду представлен акт о лесонарушении №26 от 12.07.10 года, который по форме отвечает требованиям, предъявляемым к протоколу.

Согласно акту, место совершения правонарушения - <адрес>. Из договора аренды лесного участка №1 от 1.11.2007 г., лесной декларации за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., а также проекта освоения леса следует, что данный участок был предоставлен ОАО « Монди СЛПК» в аренду, т.е. лесозаготовки на данном участке велись на законных основаниях.

В подтверждение надлежащего уведомления ОАО « Монди СЛПК» о дате приемки выполненных работ по использованию лесов в <адрес> делянка 1 истцом представлены заказные письма –извещения от 18 июня 2010 года и от 09.08.2010 года. Однако данные извещения содержат просьбу о направлении представителя арендатора на 06.07.2010 года и 26.08.2010 года. В указанные дни приемка выполненных работ по использованию лесов не проведена. Лесничество в одностороннем порядке осуществило приемку 12.07.2011 года, при этом на данную дату ни арендатор, ни фактический лесопользователь в установленном Инструкцией порядке извещены не были.

Из акта о лесонарушении следует, что представитель арендатора ФИО6 26.08.2010 года на делянку не выезжал, ознакомился с уже составленным актом от 12.07.2011 года, сделал в нем запись о том, что незаконную порубку не совершали, молодняк естественного происхождения не уничтожали, разработка велась по отводам.

Допрошенный в качестве свидетеля мастер верхнего склада ФИО10 пояснил, что он присутствовал при приемке работ по просьбе кого-то из работников производственного отдела и лесничего, однако полномочиями на подписание акта наделен не был, поэтому в акте подписался в качестве свидетеля. При этом при проверке он объемы не проверял, в расчетах не подписывался. При нем расчеты, абрис не составлялись.

В нарушение требований Инструкции от 22.04.1986 г. N 1. акт о лесонарушении оформлен ненадлежащим образом, в нем заполнены не все строки.

В частности, в разделе 9 отражена незаконная рубка сосны-10 штук, ели- 19 штук, березы- 4 штуки, осины- 2 штуки. Однако не указаны диаметры этих деревьев ( графа не заполнена), не указано в графе и ссылки на то, что они отражены отдельно, в связи с чем невозможно произвести расчет причиненного ущерба. В акте указаны имеющиеся к нему приложения: перечетная ведомость и абрис. Однако эти документы никем не подписаны.

Кроме того, приложенный к протоколу абрис в нарушение части 2 п. 5.1.10 Инструкции не содержит привязки границ участка лесонарушения.

Оценив акт о лесонарушении, суд пришел к выводу, что он не может быть принят в качестве доказательства факта лесонарушения, а, следовательно, и факта причинения ущерба.

Иных доказательств, обосновывающих исковые требования, прокурором не представлено.

Из постановления от 04.08.2010 года следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению лесничества отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, так как установление лиц, совершивших завизирную рубку, выяснить не представляется возможным.

Постановлением от 01 августа 2011 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2010 года отменено. Указанный документ доказательств совершения лесонарушения именно работниками ООО «Финлеском» не содержит, поэтому правового значения для разрешения спора не имеет.

Таким образом, представленными доказательствами факт совершения лесонарушений, а, следовательно, и факт причинения ущерба, не доказаны, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Койгородского района к ООО «Лесная компания Монди СЛПК» и ОАО «Монди СЛПК» о взыскании ущерба, причиненного совершением экологического правонарушения, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд РК ( с. Койгородок, Мира 1а) в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья - М.И.Подорова

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 15.08.2011 года