Дело № 2–409/2011г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 августа 2011г. с. Койгородок Койгородский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи В.П. Бондаренко, при секретаре В.В. Юркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП « Северное» Россельхозакадемии к Попову Н.В. о взыскании излишне выплаченных средств. УСТАНОВИЛ: Попов Н.В. работал в ФГУП « Северное» Россельхозакадемии с 20.9.10 г. в должности слесаря МЖФ на основании гражданско-правового договора № 42 от 20.09.2010 г., а также на основании трудового договора № 56/1 от 02.11.2011 г. и был уволен 16.02.2011 г. приказом № 06/1-к. Согласно исковых требований ответчик израсходовал ресурсы предприятия, выраженные в натуральной и денежной форме, что фактически превысило размер заработной платы за период трудовой деятельности. Представитель истца участие в судебном заседании не принял, просит рассмотреть дело без их участия. Ответчик Попов Н.В. с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать. При этом показал, что он вначале работал по договору подряда, а затем по трудовому договору. При этом он действительно пользовался товарными талонами и использовал их на питание. Феврале месяце 2011 г. он уволился, при этом расчет не получал, так как заболел и его положили в больницу. Откуда и какие задолженности он не знает. В марте месяце 2011 г. он уже не работал и по этому никаких денег он получить не мог. Считает, что подписи поставлены не его рукой. Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В соответствии со ст. 56. Трудового кодекса РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Как было установлено в судебном заседании, ответчик работал в начале по договору подряда с 20.09.2010 г., в дальнейшем был принят на работу по трудовому договору с 02.11.2010 г. по 16.02.2011 г.. Истцом представлены расчеты задолженности ответчика. Согласно ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении законов или иных нормативно-правовых актов) не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое, также если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Суд считает, что по договору подряда истец обязан был принять и оплатить выполненную работу по нарядам, что в дальнейшем и было сделано. Был произведен расчет за выполненную работу. Претензии стороны друг другу не предъявляли, так как затем был заключен, между сторонами, трудовой договор. Согласно представленных платежных ведомостей имеются данные о выплатах Попову Н.В. денежных средств. При увольнении предприятие обязано было сделать расчет с работником, что также и было сделано, согласно представленных документов. Истец не представил суду доказательства допущенной счетной ошибки или других доказательств произведенных организацией незаконных выплат. Ответчик не согласен с тем, что им были получены средства незаконно начисленные. Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требований должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано Верховный суд РК, через Сысольский районный суд, в течение 10 дней, с момента оглашения решения суда Судья - В.П. Бондаренко Дело № 2-409/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011г. с. Койгородок Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко В.П., при секретаре В.В. Юркиной, рассмотрев материалы гражданского дела № 2-409/2011г., УСТАНОВИЛ: 03 августа 2011 года Сысольским районным судом Республики Коми рассмотрено гражданское дело № 2-409/2011 по исковому заявлению ФГУП «Северное» Россельхозакадемии к Попову Н.В. о взыскании излишне выплаченных средств. При печатании решения была допущена опечатка в вводной части решения. В наименовании суда, рассмотревшего дело, в решении указан «Койгородский районный суд Республики Коми» вместо «Сысольский районный суд Республики Коми». Согласно ст. 200 ГПК РФ, допущенные в решении суда описки, могут быть исправлены судом, вынесшим решение. Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Внести исправление в решение Сысольского районного суда Республики Коми от 03 августа 2011 года по исковому заявлению ФГУП «Северное» Россельхозакадемии к Попову Н.В. о взыскании излишне выплаченных средств, а именно в вводной части решения суда указанное наименование суда рассмотревшего дело «Койгородский районный суд Республики Коми» заменить на « Сысольский районный суд Республики Коми». На определение может быть подана частная жалоба. Судья- Бондаренко В.П.