Дело № 2 –277/ 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи М.И. Подоровой,

с участием прокурора Г.Л.Сюрвасева,

при секретаре В.В.Юркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Койгородского района, предъявленного в защиту неопределенного круга лиц, к Костину В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокуратурой Койгородского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими на территории Койгородского района и состоящими на учете у врача-нарколога, права на управление транспортными средствами.

В ходе проверки установлено, что Костин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий выданное 13.08.2009 года водительское удостоверение №, дающее право на управление транспортными средствами категории «В, С», состоит на учете <данные изъяты> МУЗ «Койгородская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>. По действующему законодательству у Костина имеется прямое противопоказание к управлению транспортными средствами, управление им транспортным средством создает непосредственную угрозу для безопасности дорожного движения.

В связи с чем прокурор в поданном в суд иске просит прекратить действие водительского удостоверения у ответчика и обязать его сдать водительское удостоверение в ГИБДД ОВД по Койгородскому району.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Костин В.Н. с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в ред. от 27.07.2010) "О безопасности дорожного движения" задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.5 Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.24 Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона № 196-ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.28 Закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

В Определении Конституционного суда РФ от 8 июля 1999 г. № 118-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями ст.27 и 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотренные статьями 27 и 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" указано, что порядок приобретения права на управление транспортными средствами и основания его прекращения являются условием реализации конституционного права собственности, в данном случае - на транспортное средство, поскольку государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из изложенного выше следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, а поэтому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что Костину В.Н. 13.08.2009 года выдано водительское удостоверение №, дающее право на управление транспортными средствами категории «В, С».

Согласно справке МУЗ «Койгородская ЦРБ» от 01.03.2011 года он состоит на учете <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> с 01.07.2008 года. Данное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.

Постановка на учет истца в качестве лица, страдающего <данные изъяты>, произведена 01.07.2008 года на основании акта ВКК. С 11.11.2008 года по настоящее время Костин на прием к врачу-<данные изъяты> не обращался.

Решением Койгородского суда РК от 26 мая 2011 года, вступившим в законную силу, иск Костина В.Н. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Койгородская ЦРБ» о признании незаконным постановки на учет с диагнозом <данные изъяты> оставлен без удовлетворения.

Наличие у ответчика в настоящее время диагноза <данные изъяты> означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.

Таким образом, Костин не отвечает в настоящее время установленным нормами законодательства условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.

Поэтому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку управление транспортным средством ответчиком создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Подпункт 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ определяет, что по заявлениям, предъявленным в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, прокуроры от уплаты государственной пошлины освобождены.

Из ч.1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Койгородского района удовлетворить.

Прекратить действие права Костина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, категории «В,С», выданного 13.08.2009 года и обязать его возвратить указанное водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России « Сысольский» ( с. Койгородок).

Взыскать с Костина В.Н. 200 рублей государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд ( с. Койгородок, ул.Мира д.1а) в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья - М.И.Подорова