Дело № 2-390/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Койгородок 19.07.2011 г. Сысольский районный суд в составе Председательствующего судьи Бондаренко В.П. секретаря Юркиной В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко В.Н. к Койгородскому филиалу ОАО « Коми тепловой компания» о взыскании компенсации причиненного морального вреда, обязании внести в трудовую книжку записи об отработанном времени. У С Т А Н О В И Л : В Сысольский районный суд поступило исковое заявление от жителя <адрес> РК Мирошниченко В.Н. к Койгородскому филиалу ОАО « Коми тепловая компания» о взыскании компенсации морального вреда и обязании внести трудовую книжку записи об отработанном времени. Между Койгородским филиалом ОАО « Коми тепловая компания» и Мирошниченко В.Н. заключались договора подряда от 29 ноября 2010 года № 326, от 01 декабря 2010 года № 331, от 02 января 2011 года № 1, от 04 февраля 2011 года № 10, от 01 марта 2011 года № 17, согласно которых Мирошниченко В.Н. принимал на себя выполнение работ по раскряжевке, расколке и укладке дров, что подтверждается его собственноручной подписью. Согласно договорам подряда от 01 апреля 2011 года № 20, от 04 мая 2011 года - подача горбыля в щепорубочную машину. Проработав весь данный период, он обратился в Центр занятости населения и ему стали выплачивать минималку. Считает, что время работы по договорам подряда ему должны внести запись в трудовую книжку. Учитывая, что его права нарушены, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и обязать Койгородский филиал ОАО « КТК» внести в трудовую книжку соответствующие записи. В судебном заседании истец настывает на удовлетворении своих требований. Объяснения дал в соответствии с поданным исковым заявлением, Считает, что при подписании договора подряда его обманул мастер и если бы он знал, что ему не будет внесена запись о времени его работы, то он бы не стал вообще работать. Договора подрядов он подписывал не читая. Представители ОАО « Коми теплая компания « Кокшаров М.А. и Епимахова Э.Н. с исковыми требованиями не согласны. Просят в удовлетворении отказать. Объяснения дали в соответствии с отзывом на исковое заявление. Считают, что истец работал по договору подряда и его время работы не должно вноситься в трудовую книжку. Последнего никто не обманывал. В договорах подрядов имеется подписи истца. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил факт того, что Мирошниченко В.Н. работал по договору подряда и выполнял работы по распиловке дров. При этом, если были лес, то последний занимался распиловкой, если леса небыло, то он находился у себя дома. Работы принимались по акту, после чего происходила оплата. Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 703.ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В соответствии со ст. 56. Трудового кодекса РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В соответствии со ст. 66. Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Как было установлено в судебном заседании истец принимал на себя обязательства по выполнению определенной работы по договору подряда. Необходимость заключения договора подряда с истцом обосновывавалось тем, что должности (профессии), по которым выполнялись бы такие функции, как раскряжевка, расколка и укладка дров, а также подача горбыля в щепорубочную машину, в штатных расписаниях на 2010 год и 2011 год подразделения «Участок п.Подзь» Койгородского филиала ОАО «Коми тепловая компания» от 01 сентября 2010 года и от 01 января 2011 года отсутствовали, так как данные виды работ являются разовыми, а не носят длящийся, постоянный характер. С Мирошниченко В.Н. ежемесячно заключались договоры на выполнение конкретных работ с указанием сроков их выполнения, по окончанию которых работы принимались согласно актов выполненных работ и производился расчет. Суд не может согласиться с выводами истца, что его при подписании договоров кто-то обманул, так как на договорах имеются его подписи, в исковом заявлении истец сам указывает, на то, что ему мастер сказал, что исполняемые работы по договору подряда, в трудовую книжку не вноситься. Согласно ст. 151 ГК РФ " Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая, что права Мирошниченко В.Н. не нарушены, то суд считает, что в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда следует отказать. Суд, руководствуясь ст. 194,199 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Мирошниченко В.Н. отказать. Решение может быть обжаловано Верховный суд РК, через Сысольский районный суд, расположенный в с. Койгородок ул. Мира 1а, в течение 10 дней, с момента принятия мотивированной части решения. Председательствующий судья Бондаренко В.П. Мотивированная часть решения изготовлена 24.07.2011 г.