Дело № 2-152/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сысольский районный суд Республики Комив составе председательствующего судьи Слободянюк Т.А
при секретаре Носковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в селе Визинга Сысольского района Республики Коми
21 февраля 2011 года дело по исковому заявлению Кузнецова А.В. к Ситкареву А.С., Ситкаревой А.Д. о признании договоров купли-продажи недействительными,
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ситкареву А.С., Ситкаревой А.Д. о признании договоров купли-продажи жилых помещений недействительными.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Коми.
В судебном заседании представитель истца Семенчин А.В. требования поддержал. Суду пояснил, что между сторонами было заключено два договора купли-продажи недвижимости: по договору от **** Кузнецов А.В. продал, а Ситкарева А.Д. приобрела квартиру по адресу: (___). По договору от **** Ситкарев А.С. продал, а Кузнецов А.В. приобрел квартиру по адресу: (___). Считает данные договора недействительными в силу подмены единого договора мены вышеназванными договорами купли-продажи. По указанному основанию просит признать их недействительными и применить последствия признания сделок недействительными.
Истец Кузнецов А.В. позицию своего представителя поддержал.
Ответчик Ситкарев А.С. требования не признал, суду пояснил, что оснований для признания сделок купли-продажи недействительными не имеется. Между сторонами было заключено два договора купли-продажи. Договоры заключались с ним и Ситкаревой А.Д., цели у обоих договоров разные, и сделка мены жилых помещений в данном случае отсутствует. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Ситкарева А.Д., надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Коми в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель Р. суду пояснил, что при продаже квартиры по (___) Ситкарев А.С. говорил о том, что квартиру приобретает для себя.
Свидетель Я., супруга Ситкарева А.С., суду пояснила, что квартира, принадлежащая Кузнецову А.В., была приобретена Ситкаревой А.Д. для проживания.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ****, заключенному между Кузнецовым А.В. и Ситкаревой А.Д., Кузнецов А.В. обязуется передать Ситкаревой А.Д. квартиру, расположенную в (___). Указанная квартира продается за ..... рублей.
Данный договор и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Коми ****.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ****, заключенному между Ситкаревым А.С. и Кузнецовым А.В., Ситкарев А.С. обязуется передать Кузнецову А.В. квартиру, расположенную в (___). Указанная квартира продается за ..... рублей.
Данный договор и переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрированы. В производстве Сысольского районного суда имеется дело по заявлению Ситкарева А.С. к Кузнецову А.В. о понуждении регистрации сделки в органах юстиции. Производство по указанному делу приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела.
Администрация сельского поселения «Визинга» представила справки, согласно которым: по адресу: (___) зарегистрирована и проживает Ситкарева А.Д., по адресу: (___) зарегистрирован и проживает Кузнецов А.В.
Истец обосновывает требование о признании вышеназванных сделок недействительными притворным характером двух договоров купли-продажи недвижимости, прикрывающих единую сделку мены квартир.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. По смыслу указанной нормы закона притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки.
В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность предоставить доказательства в судебное заседание.
Вместе с тем, сторона истца не представила суду достаточных и достоверных доказательств притворного характера сделок по продаже жилых помещений. Не добыты они в судебном заседании и опровергаются представленными письменными доказательствами.
Отсутствием у спорных договоров признаков притворной сделки являются обстоятельства исполнения сторонами его условий. Факты надлежащей передачи квартир и оплаты по договорам купли-продажи подтверждены: передаточным актом квартиры, находящейся по адресу (___) от ****, передаточным актом квартиры, находящейся по адресу (___) от ****, распиской о передаче денежных средств в размере ..... рублей, распиской о передаче денежных средств в размере ..... рублей.
Учитывая вышеизложенное, ссылка истца на то, что купля- продажа квартир имела целью скрыть сделку мены жилых помещений, несостоятельна. Приобретение и продажа квартир произошла вследствие и на основании воли сторон и соответствует последующим их действиям, а именно: подписанию передаточных актов и расписок о получении денежных средств, а так же регистрации по новому месту жительства, кроме того, участниками сделок купли-продажи являются не одни и те же лица, правовые последствия данных договоров различны.
С учетом изложенного, оснований для признания договора купли - продажи от ****, договора купли - продажи от ****, недействительными по заявленному истцом основанию не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Кузнецова А.В. необоснованными и не основанными на законе, в связи с чем полагает в удовлетворении требований истцу отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кузнецову А.В. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Сысольский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2011 года.
Судья