Требования истца признаны обоснованными.

Дело № 2-140 /2011

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Слободянюк Т.А.,

при секретаре Носковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга РК

17 февраля 2011 года гражданское дело по иску Пунегова А.С. к Сысольскому филиалу ООО «Финлеском» о взыскании командировочных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Пунегов А.С. обратился в суд с иском к Сысольскому филиалу ООО «Финлеском» о взыскании расходов, понесенных в связи с командировкой, а именно командировочные расходы в сумме ..... рублей, расходы по оплате стоимости медицинского осмотра в размере ..... рубля, расходы на оформление удостоверения тракториста – машиниста в сумме ..... рублей и о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей.

С учетом положений ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Финлеском».

В судебном заседании истец Пунегов А.С. поддержал исковые требования к ответчику в полном объеме. Суду пояснил, что работает в Сысольском филиале ООО «Финлеском». Согласно приказу о направлении в командировку выезжал в (___) для обучения в ПУ №___. На основании приказа о направлении в командировку ему выдали командировочное удостоверение и служебное задание, а также сообщили, что командировочные расходы рассчитаны на сумму ..... рублей и денежные средства ему будут выплачены с учетом удержанного подоходного налога. При направлении в командировку денежные средства на командировочные расходы ему не выдали. Командировка состоялась в период с **** по **** 2010 года. В этот период он затратил личные денежные средства на оплату проезда, проживания и питания, в связи с проживанием вне места постоянного проживания. В училище сообщили, что по результатам обучения будет выдано свидетельство, на основании которого будет выдано удостоверение машиниста, также следует получить медицинское заключение о допуске к управлению машинами. Он прошел медицинский осмотр, оплатив его стоимость, и получил в МУЗ «Сысольская ЦРБ» медицинское заключение. После сдачи экзамена в инспекции технадзора на период практики ему было выдано временное удостоверение, а в **** 2010 года - удостоверение тракториста – машиниста на срок 10 лет. Для получения временного разрешения и удостоверения он уплатил государственную пошлину в общей сумме ..... рублей. О дополнительных расходах он сообщал работодателю. Получив удостоверение тракториста – машиниста и, считая, что в полном объеме выполнил служебное задание, он обратился к работодателю с просьбой возместить его затраты и представил подтверждающие платежные документы, однако ему было отказано со ссылкой на то, что в период командировки ему начислялась заработная плата в размере среднего заработка. Полагает, что имеет право на возмещение всех расходов, понесенных им в период командировки и связанных с получением удостоверения тракториста – машиниста, а так же на компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой указанных расходов.

Представитель ООО «Финлеском» (по доверенности) Герасимова Р.О. в судебном заседании требования не признала, обосновывая тем, что Пунегов А.С. был направлен не в командировку, а на переобучение, то есть обучение по категории «Е» для того, чтобы он не потерял работу. Работа по данной категории предусматривает только работу на другом виде транспорта, и в данном случае повышение квалификации отсутствует, следовательно, расходы, связанные с переобучением, возмещению не подлежат. В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми в отношении общества с ограниченной ответственностью «Финансовая лесная компания» (ООО «Финлеском») по состоянию на ****, ООО «Финлеском» образовано ..... ****; имеет Сысольский филиал; является правопреемником ООО «Сысолалес», зарегистрированного ****.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Пунегов А.С. состоит в трудовых отношениях с ООО «Финлеском» на основании приказа ООО «Сысолалес» №___ от **** на условиях трудового договора от **** №___. С **** работает в качестве тракториста на трелевке и вывозке леса ТТ - 4.

Сысольский филиал ООО «Финлеском» обратился к ООО «Финлеском» с заявкой №___ от **** об обучении на операторов лесозаготовительных машин в ПУ -№___ сотрудников, в числе которых заявлен Пунегов А.С., тракторист – машинист, на оператора харвестера.

**** между ООО «Финлеском» и Пунеговым А.С. заключен договор, по условиям которого работник направляется работодателем в Сыктывкарское профессиональное училище №___ для обучения по программе «Обучение машинистов категории «Д», отвечающей государственным образовательным стандартам Министерства образования России по специальности «Машинист трелевочной машины категории «Д» на базе харвестера, форвадера» на курсах водителей по заочной форме обучения сроком с **** по ****. Положениями договора определены права, обязанности и ответственность сторон договора, условия и порядок изменения и расторжения договора.

**** между ГОУ НПО «Профессиональное училище №___» (Исполнитель) и ООО «Финлеском» (Заказчик) заключен договор №___ об оказании образовательных услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику в срок с **** по **** платные образовательные услуги в виде обучения учащихся в количестве 4 человек по подготовке или переподготовке «Машинист трелёвочных машин категории «D» на базе «Харвестер», «Форвардер», и выдать свидетельства установленного государственного образца при условии сдачи выпускных и квалификационных экзаменов. К договору прилагаются счет на оплату услуг стоимостью ..... рублей, смета стоимости обучения, учебный план.

Приказом по Сысольскому филиалу ООО «Финлеском» №___ от **** Пунегов А.С. направлен за счет средств ООО «Финлеском» в командировку в профессиональное училище №___ (___) для учебы по специальности «оператор лесозаготовительной техники (кат. Д)» сроком на 59 календарных дней с **** по ****.

В соответствии с приказом о направлении работника в командировку №___ от **** Пунегову А.С. выданы командировочное удостоверение и служебное заседание, согласно которому целью командировки для Пунегова А.С. определена учеба на операторов л\з машин (кат. Д).

Приказом по Сысольскому филиалу ООО «Финлеском» №___ от **** Пунегову А.С. продлен срок командировки с **** по ****.

Командировочное удостоверение Пунегова А.С. содержит отметки, свидетельствующие о том, что Пунегов А.С. пребывал в служебной командировке в период с **** по ****.

По возвращении из командировки Пунегов А.С. на бланке служебного задания составил краткий отчет о выполнении служебного задания «прошел обучение на оператора ЛЗМ». Согласно заключению руководителя структурного подразделения от **** служебное задание командированным выполнено.

Авансовый отчет №___ от ****, составленный Пунеговым А.С., содержит сведения о расходах, связанных с командировкой.

В обоснование исковых требований Пунегов А.С. представил суду удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) №___, выданное **** государственной инспекцией гостехнадзора Сысольского и Койгородского районов, медицинскую справку №___ от ****, содержащую заключение «Годен к управлении автомашинами категории «С», годен к управлению тракторами категорий «D», «Е», свидетельство о прохождении обучения №___, выданное ****, и копии платежных документов, свидетельствующих о том, что Пунегов А.С. через филиал №___ Западно – Уральского Банка Сбербанка России **** уплатил ..... рубля в пользу МУЗ «Сысольская ЦРБ» за платные услуги (чек – ордер №___); **** уплатил в пользу службы РК по техническому надзору ..... рублей (чек – ордер №___); **** уплатил в пользу службы РК по техническому надзору ..... рублей (чек – ордер №___).

Свидетельство №___, выданное ****, подтверждает, что Пунегов А.С. в период с **** по **** обучался в ГОУ НПО Профессиональное училище №___ (___) РК по программе переподготовки по профессии машинист трелевочных машин, и допущен к сдаче квалификационных экзаменов на право управления самоходной (иными) машиной(нами) категории(й) «D» на базе «Харвестер», «Форвардер» шестого разряда.

В свидетельстве имеются сведения о выдаче **** государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сысольского и Койгородского района РК удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) №___ на право управления самоходной (иными) машиной(нами) категории(й) «D».

Согласно справке МУЗ «Сысольская ЦРБ» от **** №___ Пунегов А.С. **** проходил медицинский осмотр для получения заключения о допуске к управлению автомобилями категории «С» и тракторами категории «D» и «Е», стоимость которого в размере ..... рубля оплачена Пунеговым А.С.

Межрайонная инспекция технадзора Сысольского и Койгородского районов справкой от **** №___ сообщила о том, что на основании временного разрешения №___ от ****, протокола приема экзамена №___ от ****, свидетельства об окончании учебного заведения ГОУ НПО ПУ №___ (___) от **** Пунегову А.С. **** выдано удостоверение машиниста №___. За выдачу временного разрешения Пунегов А.С. уплатил государственную пошлину в размере ..... рублей, за выдачу удостоверения тракториста - машиниста - в размере ..... рублей.

В ст. 166 ТК РФ указано, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя, что предусмотрено ст. 168 ТК РФ.

Командировочное удостоверение Пунегова А.В. подтверждает производственный (служебный) характер командировки, и свидетельствует о фактической продолжительности командировки.

Авансовый отчет (отчет о командировочных расходах) вместе с командировочным удостоверением и документами, подтверждающими фактически произведенные расходы, подлежит сдаче в бухгалтерию.

Кроме того, истец представил документы, подтверждающие результат выполнения служебного задания.

Суточные выплачиваются командированному работнику за все время командировки, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути (п. 14 Инструкции N 62).

Согласно Положению о служебных командировках ООО «Финлеском» суточные для сотрудников предприятия составляют ..... рублей в день, при этом п. 4.1 Положения установлено, что работнику, направленному в командировку, возмещаются расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), другие расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил суду допустимых и достаточных доказательств, обосновывающих свои возражения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы суточных в размере ..... рублей за период командировки с **** по ****.

Кроме того, сопоставляя назначенное Пунегову А.С. служебное задание и отчет о его выполнении, в совокупности с исследованными при рассмотрении дела документами, суд считает, что расходы на оплату стоимости медицинского осмотра и государственной пошлины вызваны необходимостью выполнения служебного задания, производны от него, интересы производства требовали их произвести, работодатель знал о необходимости таких расходов и допускал их осуществление, в связи чем они обоснованно и правомерно включены истцом в командировочные расходы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив доводы истца и представителя ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать в его пользу 24694 рубля (23400 +394+ 500+400).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд полагает, что в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ требование Пунегова А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему при невыплате командировочных расходов, подлежит удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает установить Пунегову А.С. сумму компенсации морального вреда в размере 400 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Финлеском» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1140, 82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 395 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пунегова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая лесная компания» в пользу Пунегова А.С. командировочные расходы в размере ..... рубля, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

В удовлетворении остальной части требований Пунегову А.С. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая лесная компания» в пользу государства государственную пошлину в размере ..... рублей ..... копейки.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2011 года.

Судья